16 C 332/2021-20 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 4 410Kč a zákonného úroku z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“) s žalovanou uzavřela zákaznickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a všeobecné obchodní podmínky. Společnost [anonymizováno] poskytla žalované koncová zařízení, za která se žalovaná zavázala uhradit kupní cenu ve splátkách. Své povinnosti žalovaná porušila, když řádně a včas neuhradila sjednané splátky zařízení. Zbývající kupní cena za zařízení ve výši 4 410 Kč byla tak žalované vyúčtovaná vyúčtováním [číslo] které bylo splatné dne 14. 8. 2018. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené smlouvy a vyúčtování a právy s ní spojenými byla ze strany [anonymizováno] postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020, a to s účinností ke dni 3. 7. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. 2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti. 3. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzváni zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst.4 o.s.ř.. Žalobce ani žalovaná se k postupu soudu nevyjádřili. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů. 4. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Společnost [anonymizováno] na základě kupní smlouvy poskytla žalované koncové zařízení, Žalovaná však své povinnosti porušila, když řádně a včas nehradila sjednané splátky. Žalobce tak v souladu se smlouvou žalované doúčtoval zbývající část kupní ceny za zařízení ve výši 4 410 Kč, a to vyúčtováním [číslo] které bylo splatné dne 14. 8. 2018. Ke kupní ceně byla žalované poskytnuta sleva, která byla podmíněna dodržením smlouvy. Sleva Pohledávka za žalovanou vyplývající z uvedené smlouvy, vyúčtování s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany [anonymizováno] postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020, a to s účinností ke dni 3. 7. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ustanovení § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle ustanovení § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Podle ustanovení § 1881 odst. 1 o. z. lze postoupit pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje. Podle ustanovení § 1882 odst. 1 o. z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. 6. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla v souladu s ustanovením § 2079 odst. 1 o.z. uzavřena kupní smlouva, kterou se právní předchůdce žalobce jako prodávající zavázal dodat žalované movitou věc – koncové zařízení a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou kupní cenu v měsíčních splátkách. Právní předchůdce žalobce svoji povinnost splnil a koncové zařízení žalované poskytl, žalovaná však netvrdila ani neprokázala, že by doplatila zbytek kupní ceny, když porušila podmínky smlouvy, že jí povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla. Smlouvou o postoupení pohledávek došlo v souladu s ustanovením § 1879 o.z. k postoupení. Soud proto považuje nárok žalobce na zaplacení mu v žalobě uplatněné částky za oprávněný a uložil žalované povinnost shora uvedenou částku žalobci uhradit. Požadavek žalobce na zaplacení úroků z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku. 7. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. uvedl soud v odůvodnění rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci, když proti rozsudku není přípustné odvolání. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. tím, že žalovanému zaslal více než 7 dní před podáním žaloby výzvu ke splnění žalobou vymáhané povinnosti. Žalobci náleží na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč sestávajících z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející podání žaloby, podání žaloby) podle mimosmluvní sazby ve výši 3 x 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění), náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby ve výši 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění) a náhrady daně z přidané hodnoty (21%) z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když advokát žalobce je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 9. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.