18 C 193/2021-12 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že žalobce je spoluvlastníkem domu [adresa], ul. [ulice], [obec a číslo], přičemž jeho ideální spoluvlastnický podíl na tomto domu činí [číslo]. Druhým spoluvlastníkem domu je [stát. instituce], přičemž jeho ideální spoluvlastnický podíl činí [číslo]. Společnost žalobce vznikla dne [datum] v důsledku rozdělení [právnická osoba], akciová společnost, [IČO], se sídlem [adresa], odštěpením na základě schváleného projektu rozdělení. Na žalobce přešla vyčleněná část jmění [právnická osoba], akciová společnost specifikovaná v projektu rozdělení, a to mj. shora uvedený ideální spoluvlastnický podíl na domu. V důsledku shora uvedeného rozdělení odštěpením přešla na žalobce rovněž práva a povinnosti ze smlouvy čj. [číslo] PD ze dne [datum] uzavřené mezi [právnická osoba], akciová společnost a druhým spoluvlastníkem domu – [územní celek]. Na základě čl. V. odst. 5.2. a 5.3. této smlouvy měla [anonymizováno], akciová společnost a nyní má žalobce oprávnění samostatně uzavírat nájemní smlouvy k bytům v uvedeném domě. Touto smlouvou (čl. IV. odst. 4.3.) byla [anonymizováno], akciová společnost a nyní je žalobce pověřen podáváním návrhů na zahájení soudního řízení ve věcech souvisejících s nájmem bytů. 2. Žalovaná se stala na základě nájemní smlouvy, kterou s ní uzavřel žalobce dne [datum], nájemcem bytu [číslo] o velikosti 1 + 1, v 2. nadz. podlaží shora uvedeného domu. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou jednoho roku, a to od [datum] do [datum]. Po ukončení nájmu pokračovala žalovaná v užívání bytu. Žalobce ji do dne [datum], tedy po dobu tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, písemně nevyzval, aby byt opustila. Ve smyslu § 2285 občanského zákoníku se tedy nájem považoval za znovu ujednaný na dobu dalšího jednoho roku. Vzhledem k tomu, že žalobce nevyzval žalovanou k opuštění bytu ani do tří měsíců po uplynutí tohoto dalšího roku, považoval se nájem za znovu ujednaný na dobu až do [datum]. Před jeho ukončením dal žalobce žalované výpověď z nájmu shora uvedeného bytu. Důvodem této výpovědi byla skutečnost, že ke dni jejího sepsání, tedy k [datum], žalovaná dlužila žalobci na nájemném a úhradách za služby spojené s užíváním bytu částku ve výši 25 016 Kč a nezaplatila žalobci tyto platby za dobu více než tři měsíce, přičemž žalovaná dlužila platby nebo jejich část za měsíce [anonymizováno] [rok], [anonymizováno 6 slov] a [anonymizováno] [rok] a [anonymizováno] [rok]. 3. Sjednaná měsíční výše nájemného a úhrad za služby pak činila v době podání výpovědi 7 242 Kč a byla stanovena měsíčním předpisem ze dne [datum] s platností od července 2020. Žalovaná tedy zvlášť závažným způsobem porušovala své povinnosti vyplývající z nájmu bytu a byl tedy dán výpovědní důvod dle § 2291, odst. 1 a 2 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Před podáním výpovědi žalobce žalovanou upozornil dopisem ze dne 4. 1. 2021 na existenci dluhu a vyzval ji k tomu, aby svůj dluh zaplatila nejpozději do 10 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalované odeslána doporučeným dopisem dne 7. 1. 2021 a doručena dne 8. 1. 2021, avšak žalovaná ani po této výzvě na svůj dluh, o který byla upomínána, nic nezaplatila. Výpověď byla žalované dána bez výpovědní doby a byla jí zaslána dne 9. 2. 2021 a doručena dne 12. 2. 2021 uložením na poště. 4. Žalovaná nevznesla u žalobce námitky proti podané výpovědi. Nájem výše uvedeného bytu tak skončil dnem [datum]. Žalobce ve výpovědi vyzval žalovanou, aby bez zbytečného odkladu, nejpozději však do jednoho měsíce po doručení této výpovědi byt vyklidila a vyklizený předala žalobci. Žalovaná však do dnešního dne byt dobrovolně nevyklidila a žalobci nepředala a nadále jej užívá. Počínaje dnem [datum] tak byt užívá bez právního důvodu. 5. Nájemné a úhrady za služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu byla žalovaná dle smlouvy povinna platit žalobci ve výši stanovené evidenčním listem, příp. oznámením pronajímatele o změně výše těchto plateb, a to jednou měsíčně nejpozději do 25. dne příslušného měsíce. Žalobce provádí jednou ročně vyúčtování úhrad za služby. Pokud je vyúčtováním zjištěn nedoplatek na straně žalované, je tento splatný do měsíce od doručení vyúčtování žalované. Dále strany v nájemní smlouvě sjednaly, že platby žalované se započítávají na jednotlivá plnění v tomto pořadí: 1) zálohy na služby a drobné opravy v pořadí tak, jak jsou uvedeny v předpisu plateb, 2) pevné platby za služby v pořadí tak, jak jsou uvedeny v předpisu plateb, 3) nájemné, 4) sjednané paušální poplatky, 5) úroky a poplatky z prodlení, 6) ostatní plnění. Na základě evidenčního listu vystaveného dne [datum] byla žalovaná povinna platit nájemné za byt a jeho vybavení v celkové výši 4 042 Kč měsíčně a dále pevné platby a zálohy na služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu v celkové výši 2 858 Kč měsíčně a byla tedy povinna žalobci platit částku v souhrnné výši 6 900 Kč měsíčně, a to od počátku nájmu. Na základě měsíčního předpisu ze dne [datum] byla souhrnná měsíční platba stanovena s účinností od [anonymizováno] [rok] na 6 900 Kč měsíčně, z toho činilo nájemné 4 329 Kč, pevné platby za služby 261 Kč a zálohy na služby 2 310 Kč. Následně na základě měsíčního předpisu ze dne [datum] byla souhrnná měsíční platba stanovena s účinností od [anonymizováno] [rok] na 7 242 Kč měsíčně, z toho činilo nájemné 4 667 Kč, pevné platby za služby 129 Kč a zálohy na služby 2 446 Kč. 6. Po ukončení nájmu užívá žalovaná byt bez právního důvodu. Žalovaná v souvislosti s užíváním bytu spotřebovává plnění (služby) spojená s užíváním bytu, přičemž v průběhu nájmu a po jeho skončení jí byly a jsou poskytovány následující služby: Domovnické služby, úklid společných prostor domu, dodávka studené vody, dodávka teplé užitkové vody (tj. dodávka studené vody a její ohřev), dodávka tepla, poskytnutí televizní přípojky a dodávka elektřiny do společných prostor domu. Po skončení nájmu jí pak jsou tato plnění poskytována bez právního důvodu. Na straně žalované tak vzniká bezdůvodné obohacení, jehož výše se za každý měsíc užívání bytu rovná součtu ekvivalentu nájemného a ekvivalentu úhrad za poskytnuté služby, které by žalovaná byla povinna platit, kdyby nájem bytu neskončil, jak je shora uvedeno, a kdyby pokračoval až dosud. V čl. IX. nájemní smlouvy bylo stranami sjednáno, že pokud žalovaná po skončení nájmu byt nevyklidí a nepředá žalobci, je povinna až do jeho vyklizení platit žalobci náhrady za bezdůvodné obohacení za každý kalendářní měsíc takového užívání vždy do 15. dne tohoto měsíce. 7. Žalovaná neplatí žalobci řádně a včas nájemné a úhrady za služby poskytované s užíváním bytu ani náhrady za bezdůvodné obohacení. K dnešnímu dni dluží žalovaná žalobci s ohledem na způsob započítávání plateb sjednaný v nájemní smlouvě následující částky: 1 751 Kč na nájemném za [anonymizováno] [rok]; 400 Kč na nájemném za [anonymizováno] [rok]; 6 900 Kč za [anonymizováno] [rok] (z toho 4 329 Kč na nájemném, 261 Kč na pevných platbách za služby a 2 310 Kč na zálohách na služby); 2 354 Kč na nájemném za [anonymizováno] [rok]; 4 242 Kč na nájemném za [anonymizováno] [rok]; 2 242 Kč na nájemném za [anonymizováno] [rok]; 2 242 Kč na nájemném za [anonymizováno] [rok]; 4 242 Kč na nájemném za [anonymizováno] [rok] a 1 242 Kč na náhradách za bezdůvodné obohacení (ekvivalent nájemného) za únor 2021. Celkem tedy žalovaná dluží žalobci částku 25 615 Kč. 8. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne 15. 3. 2021. Výzvu žalobce zaslal žalované doporučeným dopisem dne 17. 3. 2021. Tento dopis byl žalované doručen dne 22. 3. 2021 uložením na poště. Úhrada dlužné částky však nebyla do dnešního dne ani zčásti provedena. Žalobce vyzval žalovaného o zaplacení dlužné částky dopisem ze dne 15. 3. 2021. 9. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. 10. Žalobce dokázal to, co tvrdí, tedy výpis z katastru nemovitostí prokazuje vlastnické právo a je zde uvedena smlouva s městem, pokud jde o předmětem podnikání, pak doložen výpise z obchodního rejstříku a projekt rozdělení. Pokud jde o nájemní vztah, tak ten je doložen nájemní smlouvu tak, jak žalobce uvádí a tuto doprovází evidenční list pokud jde o výši předpisů, které jsou pak stanoveny měsíčními předpisy od [datum] a [datum], což je doloženo. Žalobce doložil též výstrahu k vyloučení [datum] a to, že toto bylo podáno výpisem z relace pošty. Výpověď z nájmu je z [datum], tato byla doložena a výpověď prokazuje, k tomu pak doložen podací lístek a opět z relace sledování. Bylo tedy doloženo uzavření nájemního vztahu, tedy trvání nájemní vztahu, jeho ukončení, přesně tak, jak žalobce uvádí shora. A byly předepsány úhrady, ze kterých se vychází, pokud jde o nájemné či výši bezdůvodného obohacení, která pokud se navazuje na užívání tak se vychází z předchozího předpisu tedy nájemného, tedy jak žalobce činí. 11. Nájemní smlouva je upravena v § 2231 násl. o. z. Základní povinností je pak platit nájemné, a pok