21 C 245/2021-22 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 4 572 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] cestoval dopravním prostředkem – metrem [anonymizována dvě slova] veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobcem a uzavřel s ním tak smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobce byla provedena přepravní kontrola žalovaného, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Tyto skutečnosti vyplývají ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo]. Žalovaný porušil své povinnosti cestujícího a vznikla mu tak zákonná povinnost uhradit jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalovaného bylo právo na zaplacení uplatněno, žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu ode dne následujícího po přepravní kontrole a žalobce proto požaduje i úhradu zákonného úroku z prodlení od 18. 10. 2020. Dále žalovaný cestoval dne [datum] dopravním prostředkem: [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobcem a uzavřel s ním tak smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobce byla provedena přepravní kontrola žalovaného, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Tyto skutečnosti vyplývají ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo]. Žalovaný porušil své povinnosti cestujícího a vznikla mu tak zákonná povinnost uhradit jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalovaného bylo právo na zaplacení uplatněno, žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu ode dne následujícího po přepravní kontrole a žalobce proto požaduje i úhradu zákonného úroku z prodlení od 25. 10. 2020. Dále žalovaný cestoval dne [datum] dopravním prostředkem: [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobcem a uzavřel s ním tak smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobce byla provedena přepravní kontrola žalovaného, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Tyto skutečnosti vyplývají ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo]. Žalovaný porušil své povinnosti cestujícího a vznikla mu tak zákonná povinnost uhradit jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalovaného bylo právo na zaplacení uplatněno, žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu ode dne následujícího po přepravní kontrole a žalobce proto požaduje i úhradu zákonného úroku z prodlení od 13. 10. 2020. Ještě před podáním žaloby byla žalovanému dne 4. 1. 2021 zaslána předžalobní výzva k úhradě dluhu. 2. Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ust. §115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť na výzvu soudu dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. žádný z účastníků řízení nevyjádřil nesouhlas s tímto postupem soudu. Soud při svém rozhodnutí vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 3. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], z informace pro cestující, z tarifu [anonymizováno] integrované dopravy, ze smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] integrované dopravy, z předžalobní výzvy ze dne 4. 1. 2021 vč. potvrzení o odeslání písemnosti držitelem poštovní licence, má soud za prokázané, že žalovaný cestoval dne [datum] [anonymizována tři slova], dále dne [datum] [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] a dne [datum] [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] bez platné jízdenky. Z článku VIII odst. 4 smluvních přepravních podmínek žalobce soud zjistil, že pokud se cestující neprokáže platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné ve výši 24 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 4. 1. 2021 včetně potvrzení o odeslání písemnosti držitelem poštovní licence bylo zjištěno, že žalovaný byl ještě před podáním žaloby k úhradě dluhu vyzván. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobci 3x 1 524 Kč. 4. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. Podrobnosti upravují přepravní řády. Po právní stránce soud zhodnotil věc tak, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osob, na základě které měl žalovaný povinnost zaplatit žalobci jízdné, a v případě, že se neprokáže platným jízdním dokladem, měl i povinnost zaplatit přirážku k jízdnému dle smluvních podmínek. Žalobce svůj nárok beze zbytku prokázal, a proto soud jeho žalobě jako důvodné vyhověl. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku jde-li o prodlení s plněním peněžního dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je upravena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci přiznal na náhradě nákladů 1 489 Kč sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále nákladů právního zastoupení dle vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři hlavní úkony á 200 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) podle § 14 b) odst. 1), tři režijní paušály á 100 Kč podle 14 b) odst. 5) písm a) a 21% DPH z těchto částek, neboť právní zástupce žalobce doložil osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty.