24 C 146/2021-40 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podanou u soudu dne [datum] doplněnou podáním ze dne [datum] se žalobkyně nárokovala z titulu pojistné smlouvy [číslo] o životním pojištění„ Můj život“ s počátkem pojištění dne [datum] zaplacení dlužného pojistného ve výši 3 810 Kč za období od 28. 1. 2019 do 27. 6. 2019, kdy pojištění zaniklo pro neplacení pojistného, spolu s úrokem z prodlení ve výši ve výši 9,75 % ročně od 28. 6. 2019 do zaplacení a požadovala dále zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. 2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno. 3. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů, když žalobkyně, která svoji neúčast u jednání omluvila, s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno spolu se žalobou na adrese trvalého pobytu uvedené v záhlaví rozsudku tzv. fikcí s tím, že písemnosti se považují za doručené dnem 23. 9. 2021 (§ 49 odst. 4 o. s. ř.). 4. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ustanovení § 2783 odst. 2 o. z. je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období. 5. Po skutkové stránce má soud za zjištěné, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] tvrzenou pojistnou smlouvu s počátkem pojištění ke dni [datum], jakož i to, že žalovaný přijal návrh na změnu pojistné smlouvy s účinností od 28. 12. 2018. Zatímco však žalobkyně tvrdila, že žalovaná částka sestává z dlužného pojistného za životní pojištění ve výši 33 Kč a dlužného pojistného za úrazové pojištění ve výši 729 Kč za dlužné období 5 měsíců, tj. 762*5= 3 810 Kč, z přijatého návrhu na změnu pojistné smlouvy vyplývá, že pojistné za životní pojištění činí 1 Kč a pojistné za úrazové pojištění činí 693 Kč, tj. 694*5= 3 470 Kč, a v tomto rozsahu důvodné žalobě vyhověl spolu s úrokem z prodlení, který žalobkyně požadovala až ode dne následujícího po zániku pojištění, splatnost jednotlivých plateb pojistného tomu předcházela vždy k 1. dni příslušného měsíce. Nebylo třeba zabývat se tím, zda pojištění k datu 27. 6. 2019 skutečně zaniklo, když žalovaný netvrdil a neprokazoval, že pojištění a tím i jeho povinnost platit pojistné zanikly k datu dřívějšímu. Pro dalších 340 Kč, o které žalobkyně požadovala na dlužném pojistném více, soud neshledal opodstatnění a žalobu v tomto rozsahu zamítl včetně příslušenství. 6. Zaplacení poplatku za odeslání upomínky žalobkyně nárokovala ve výši 200 Kč s odkazem na smluvní ujednání účastníků, kdy však žádné takové ujednání v pojistné smlouvě obsaženo není. Jednak tedy chybí smluvní podklad pro tento nárok, není však ani zřejmé, o jakou upomínku se mělo jednat, žalobkyně předložila dvě upomínky ze dne 12. 4. 2019 a ze dne 30. 9. 2019, ani k jedné z nich však nebyl předložen žádný doklad o jejím odeslání žalovanému, byť právě za odeslání upomínky je poplatek nárokován. Soud proto žalobu co do částky 200 Kč zamítl. 7. O nákladech řízení ve vztahu mezi jeho účastníky rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci úspěšná v rozsahu 87 %, po odečtení úspěchu žalovaného v rozsahu 13 % má právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 74 % Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, 400 Kč odměna advokátky za zastupování žalobkyně za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen „a. t.“ + 84 Kč 21% DPH a 200 Kč náhrada hotových výdajů advokátky za uvedené dva úkony právní služby podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. + 42 Kč 21% DPH, tj. v součtu částka 1 126 Kč, z níž 74 % činí 833 Kč Náklady právního zastoupení zahrnují náhradu za daň z přidané hodnoty podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupkyně žalobkyně je plátcem této daně. S ohledem na to, že o zaplacení dlužného pojistného upomínala sama žalobkyně dopisem ze dne 30. 9. 2019 již v době, kdy byl žalovaný v prodlení s plněním celého pojistného, které je předmětem této žaloby, a tato upomínka dostojí svým obsahem požadavku ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. včetně upozornění na možné vymáhání v soudním řízení, nepovažuje soud opakovanou upomínku právní zástupkyně žalobkyně za účelný úkon, stačilo připojit doklad o odeslání upomínky ze dne 30. 9. 2019. 8. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. část věty před středníkem. Údaj o místu plnění náhrady nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. 9. Podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. postačí v odůvodnění rozsudku uvést předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci, když proti rozsudku není přípustné odvolání.