24 C 181/2021-26 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podanou u soudu dne [datum] žalobkyně z titulu pojistné smlouvy [číslo] uzavřené účastníky dne [datum] o rizikovém životním pojištění [anonymizováno] 3.1 s počátkem pojištění od [datum] nárokovala zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum], kdy pojištění zaniklo pro neplacení pojistného, ve výši 3 144 Kč spolu s úrokem z prodlení tak, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku. 2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný k výzvě soudu nevyjádřil svůj nesouhlas; žalovanému byla výzva soudu spolu se žalobou doručena na adrese trvalého pobytu uvedené v záhlaví rozsudku s tím, že písemnosti se považují za doručené tzv. fikcí dnem 27. 9. 2021 (§ 49 odst. 4 o. s. ř.). 4. Soud věc právně posuzoval podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, podle něhož závazku pojistitele z pojistnou smlouvy poskytnout pojistníkovi nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) koresponduje závazek pojistníka zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ustanovení § 2783 odst. 2 o. z. je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období. 5. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník tvrzenou pojistnou smlouvu s počátkem pojištění dne [datum] a koncem dne [datum] a ujednali pojistné ve výši 786 Kč měsíčně. Nebylo třeba zabývat se tím, zde ke dni 1. 3. 2021 skutečně zaniklo, když žalovaný netvrdil a neprokazoval, že pojištění a tím i jeho povinnost platit pojistné zanikly k datu dřívějšímu. Za období od [datum] do [datum] tak má žalobkyně nárok na pojistné ve výši 4 * 786 Kč = 3 144 Kč, měsíční pojistné bylo splatné vždy k 1. dni příslušného měsíce, ode dne následujícího je žalovaný v prodlení (§ 1968 o. z.). Soud proto důvodné žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně příslušenství – úroku z prodlení nacházejícím oporu v ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení ve vztahu mezi jeho účastníky rozhodl soud podle ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a přísluší jí tak náhrada nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému. Tyto náklady činí 1 489 Kč a tvoří je 400 Kč soudní poplatek, 600 Kč odměna advokáta za zastupování žalobkyně za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen „a. t.“, + 126 Kč 21% DPH a 300 Kč náhrada hotových výdajů advokáta za uvedené tři úkony právní služby podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. + 63 Kč 21% DPH. Náklady právního zastoupení zahrnují náhradu za daň z přidané hodnoty podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupce žalobkyně je plátcem této daně. 7. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. část věty před středníkem. Údaj o místu plnění náhrady nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.