29 C 225/2021-14 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 4 468 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 4 468 Kč od 13. 3. 2018 do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. Žalobu odůvodnil především tím, že žalobce je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím které umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí na základě registrace poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu u ČNB. V případě platebních transakcí se jedná o oprávnění účastníka zadávat prostřednictvím sítě žalobce a technicky způsobilého koncového zařízení (mobilní telefon nebo telefonní přístroj u pevné linky či osobní počítač připojený v pevné či mobilní síti žalobce) příkazy k provedení platebních transakcí. Platební transakce je vždy provedena na základě příkazu účastníka a umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za zboží nebo služby poskytované jinými osobami. Žalobce přitom jedná pouze jako zprostředkovatel platby. Platební transakce žalobce umožňuje svým účastníkům realizovat na základě všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Žalovaný byl v době poskytnutí platebních transakcí tj. od 23. 11. 2017 do 22. 2. 2018 účastníkem telefonní stanice [číslo] na základě smlouvy O poskytování služeb O2. Na základě toho žalobce žalovanému umožnil, aby si v souladu s čl. 15 Všeobecných podmínek platební transakce zadal prostřednictvím sítě žalobce pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby. Jednalo se o komerční služby uvedené ve vyúčtování k danému telefonnímu číslu, a to dle faktury [číslo] služby v celkové částce 2 495 Kč za dobu od 23. 11. 2017 do 22. 12. 2017, dle faktury [číslo] služby v celkové částce 1 100 Kč za dobu od 23. 12. 2017 do 22. 1. 2018 a dle faktury [číslo] služby v celkové částce 675 Kč za dobu od 23. 1. 2018 do 22. 2. 2018. Dále byly žalovanému účtovány poplatky za udržování pojištění a to ve vyúčtování faktuře [číslo] za období od 23. 12. 2017 do 22. 1. 2018 v celkové částce 99 Kč a faktuře [číslo] za období od 23. 1. 2018 do 22. 2. 2018 v celkové částce 99 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný za shora uvedené platební transakce realizované v době od 23. 11. 2017 do 22. 2. 2018 nic neuhradil, byla mu zaslána upomínka (zrušení poskytování služeb) ze dne 13. 3. 2018 k úhradě všech dlužných částek tj. za služby elektronických komunikací i za platební transakce. Celková dlužná částka činí 4 468 Kč. Žalobce žalovanému zaslal výzvu k plnění před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalobce a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. 3. Protože věc bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. 4. Z listinných důkazů předložených žalobcem soud učinil tyto závěry o skutkovém stavu: Z účastnické smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 22. 11. 2017, ze souhlasu s pojištěním ze dne 24. 11. 2017, z vyúčtování služeb k tel. číslu [tel. číslo], z faktury [číslo] za období 23. 1. 2017 do 22. 12. 2017 splatné dne 16. 1. 2018, z faktury [číslo] za období od 23. 12. 2017 do 22. 1. 2018 splatné dne 9. 2. 2018, z faktury [číslo] za období 23. 1. 2018 do 22. 2. 2018 splatné dne 12. 3. 2018, upomínky žalobce ze dne 13. 3. 2018 a z 28. 5. 2018, z oznámení žalobce žalovanému o zrušení poskytování služeb ze dne 13. 3. 2018 vč. dodejek má soud skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě za prokázaná. 5. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by dlužné částky za shora uvedená období do dne rozhodnutí soudu žalobci uhradil, žalobě bylo proto vyhověno, žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobce má proto právo i na úhradu úroků z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoník, kdy žalobce požadoval úhradu zákonného úroku z prodlení ode dne 13. 3. 2018. Výše úroku z prodlení je stanovena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodováno dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč.