12 C 191/2022-20 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 4 554 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému. Základní povinností žalobce je řádně zajistit přepravu, základní povinností žalovaného a všech cestujících je zaplatit jízdné. Pro případ porušení této povinnosti vzniká žalobci nárok kromě úhrady jízdného na přirážku ve výši 1 500 Kč za každé porušení této povinnosti. Žalobce tvrdil, že žalovaný cestoval ve třech případech bez platné jízdenky, což doložil hlášením o porušení přepravních podmínek. Žalobce proto požaduje, kromě přirážky k jízdnému ve výši 3x 1 500 Kč i úhradu jízdného ve výši 3x 18 Kč. Žalobce současně požadoval i úhradu zákonného úroku z prodlení. Ještě před podáním žaloby žalobce žalovaného vyzval k úhradě dluhu předžalobní výzvou. 2. Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ust. §115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť na výzvu soudu dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. žádný z účastníků řízení nevyjádřil nesouhlas s tímto postupem soudu. Soud při svém rozhodnutí vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 3. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] soud zjistil, že žalovaný cestoval dne [datum] linkou [číslo] [anonymizováno] bez platné jízdenky, ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] soud zjistil, že žalovaný cestoval dne [datum] linkou [číslo] [anonymizováno] bez platné jízdenky, dále bylo zjištěno ze zápisu [číslo] že žalovaný cestoval dne [datum] linkou [číslo] [anonymizováno] bez platné jízdenky. Ani v jednou případě nezaplatil jízdné ve výši 18 Kč, ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Z upomínky včetně podacího lístku pošty bylo zjištěno, že žalovaný byl ještě před podáním žaloby k úhradě dluhu vyzván. 4. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. Podrobnosti upravují přepravní řády. Po právní stránce soud zhodnotil věc tak, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osob, na základě které měl žalovaný povinnost zaplatit žalobci jízdné, a v případě, že se neprokáže platným jízdním dokladem, měl i povinnost zaplatit přirážku k jízdnému dle smluvních podmínek. Žalobce svůj nárok beze zbytku prokázal, a proto soud jeho žalobě jako důvodné vyhověl. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku jde-li o prodlení s plněním peněžního dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je upravena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci přiznal na náhradě nákladů 600 Kč sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále dvou režijních paušálů a100 Kč (sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.