14 C 348/2015 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala žalobou ze dne [datum] vypořádání společného jmění manželů – účastníků (dále jen„ SJM“), neboť po rozvodu manželství rozsudkem Okresního soudu v Liberci č.j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne 6.11.2013, nedošlo k dohodě o vypořádání. Předmětem vypořádání učinila: 1) bytovou jednotku [číslo] nacházející se v domě [adresa] v [katastrální uzemí] s podílem na společných částech domu, přičemž byt s podílem na domě a pozemku je zapsán na LV [číslo] v katastru nemovitostí vedeném u [stát. instituce], [stát. instituce] (doloženo LV), 2) závazek vyplývající z poskytnutého úvěru na koupi bytu, resp. převod členských práv a povinností k družstevnímu bytu [číslo] na adrese [adresa žalobkyně] [číslo] ze dne [datum] (doloženo předmětnou smlouvou), pro který na bytě shora uvedeném vázne zástavní právo zřízené smlouvou ze dne [datum rozhodnutí] zapsanou pod [číslo jednací] s účinky od 19.4.2010, který žalobkyně splácí sama, 3) závazek vůči [anonymizováno] [obec], [ulice a číslo], [obec] [anonymizováno] z titulu náhrady nákladů spojených s výměnou oken v bytě (v původní výši 89 398 Kč), který ke dni rozvodu činil 34 869 Kč, který žalobkyně splácí sama. 2. Žalobu odůvodnila zejména tím, shora uvedený byt s žalovaným získali do nájmu jako členové [anonymizováno] [ulice a číslo], [obec] [anonymizováno] na základě smlouvy ze dne [datum], když převodkyní [jméno] [příjmení] bylo za převod členských práv vyplaceno 1 400 000 Kč (doloženo předmětnou smlouvou). [anonymizováno] pak bylo vyplaceno při převodu jednotky do vlastnictví 32 627 Kč. Na vyplacení hodnoty členského podílu a na splátku úvěru byly použity prostředky: 1) ve výši 1 000 000 Kč z prostředků, které žalobkyně získala z prodeje domu [adresa] v [obec], který měla v podílovém vlastnictví s bývalým manželem [jméno] [příjmení]. Z prodeje získala 1 652 551,50 Kč. Z toho částku 50 000 Kč zaplatila v hotovosti do pokladny realitní kanceláře a 950 000 Kč převedla na účet realitní kanceláře; 2) ve výši 433 000 Kč z prostředků z úvěru od [právnická osoba] Z výlučných prostředků žalobkyně tak na zaplacení„ bytu“ vklad představuje 69,79 % pořizovací ceny. 3. Usnesením Krajského soudu v Praze č.j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] byl zjištěn úpadek žalovaného [celé jméno původního účastníka], bylo mu povoleno oddlužení a insolvenční správkyní byla ustanovena [celé jméno žalované]. Usnesením Okresního soudu v Liberci č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo výrokem II. rozhodnuto tak, že v řízení bude namísto žalovaného pokračováno s [celé jméno žalované], jako insolvenční správkyní žalovaného, když usnesením Krajského soudu v Praze č.j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] bylo schváleno oddlužení zpeněžením majetkové podstaty žalovaného [celé jméno původního účastníka] a dle ustanovení § 273 odstavce 1 insolvenčního zákona, probíhá-li řízení o vypořádání společného jmění manželů, stává se insolvenční správce prohlášením konkurzu účastníkem tohoto řízení. 4. Z vyjádření žalobkyně ze dne [datum] bylo zjištěno, že bytová jednotka [číslo] nacházející se v domě [adresa] v [katastrální uzemí] s podílem na společných částech domu byla v insolvenčním řízení zpeněžena za 3 700 000 Kč. Vnos žalobkyně do SJM po valorizaci činí 2 642 285 Kč Tyto skutečnosti učinila žalovaná nespornými. 5. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] bylo zjištěno, že za období po [datum] do úpadku [celé jméno původního účastníka] na smlouvu o hypotečním úvěru [číslo] obdrželi z účtu původního žalovaného celkem částku 90 315,54 Kč, následně dne [datum] v hotovosti 4 000 Kč, dne [datum], od žalobkyně 4 000 Kč a dne [datum] částku 2 000 Kč (což bylo zároveň doloženo přehledem plateb). 6. Z usnesení Krajského soudu v Praze č.j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] bylo zjištěno, že soud vyslovil souhlas s tím, aby insolvenční správce vydal výtěžek zpeněžení předmětu zajištění (podílu původního žalovaného na bytě výše uvedeném) ve výši 237 145,86 Kč zajištěnému věřiteli [číslo] ([anonymizováno]) - [právnická osoba], a že náklady spojené se správou a zpeněžením předmětu zajištění činily 149 040 Kč a záloha na odměnu insolvenčního správce činí 25 825,18 Kč. 7. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] bylo zjištěno, že výše pohledávky o hypotečním úvěru reg. [číslo] ke dni [datum] po obdržení výtěžku z insolvenčního řízení vedeného Krajským soudem v Praze pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] činí celkem 169 364,58 Kč. 8. Žalovaná v podání ze dne [datum] sdělila, že [anonymizováno] bance byl vydán výtěžek 237 145,86 Kč dne 31.10.2022, když předmětná bytová jednotka byla zpeněžena za 3 700 000 Kč. 9. Z faktury [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že [právnická osoba] fakturuje [anonymizováno] [obec] částku 90 260 Kč za zasklení lodžií v bytech pánů [jméno], [celé jméno původního účastníka], [příjmení] a [příjmení] na adrese [adresa]. Ze sdělení [anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že v období [číslo] bylo uhrazeno za výměnu oken v bytě žalobkyní celkem 64 194 Kč formou měsíčních splátek po 1 646 Kč, (doložen byl přehled cen výměny oken, kdy cena v předmětném bytě činila 66 158 Kč). 10. Z vyjádření žalobkyně při jednání dne [datum] bylo zjištěno, že z částky 64 194 Kč za trvání manželství byla uhrazena částka 6 584 Kč, proto předmětem vypořádání je jen zbylá částka (tedy 57 610 Kč). 11. Manželství žalobkyně a původního žalovaného bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne 6.11.2013. 12. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti (tj. od 1. 1. 2014). Podle § 3028 odst. 2 obč. zák. není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Nabytí věcí do společného jmění účastníků i společné závazky vzniklé do 31. 12. 2013 je tedy třeba posoudit podle právní úpravy účinné do 31. 12. 2013, tj. podle zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o.z.“). 13. Podle § 143 odstavce 1 písm. a) o.z. společné jmění manželů tvoří majetek nabytý některým z manželů nebo jimi oběma společně za trvání manželství, s výjimkou majetku získaného dědictvím nebo darem, majetku nabytého jedním z manželů za majetek náležející do výlučného vlastnictví tohoto manžela, jakož i věcí, které podle své povahy slouží osobní potřebě jen jednoho z manželů, a věcí vydaných v rámci předpisů o restituci majetku jednoho z manželů, který měl vydanou věc ve vlastnictví před uzavřením manželství a nebo jemuž byla věc vydána jako právnímu nástupci původního vlastníka. 14. Podle § 143 odstavce 1 písm. b) o.z. společné jmění manželů tvoří závazky, které některému z manželů nebo oběma manželům společně vznikly za trvání manželství, s výjimkou závazků týkajících se majetku, který náleží výhradně jednomu z nich, a závazků, jejichž rozsah přesahuje míru přiměřenou majetkovým poměrům manželů, které převzal jeden z nich bez souhlasu druhého. 15. Podle § 144 o.z. pokud není prokázán opak, má se za to, že majetek nabytý a závazky vzniklé za trvání manželství tvoří společné jmění manželů. 16. Podle § 145 odstavce 1 o.z. majetek, který tvoří společné jmění manželů, užívají a udržují oba manželé společně. Podle § 145 odstavce 2 o.z. obvyklou správu majetku náležejícího do společného jmění manželů může vykonávat každý z manželů. V ostatních záležitostech je třeba souhlasu obou manželů; jinak je právní úkon neplatný. Podle § 145 odstavce 3 o.z. závazky, které tvoří společné jmění manželů, plní oba manželé společně a nerozdílně. Podle § 145 odstavce 4 o.z. z právních úkonů týkajících se společného jmění manželů jsou oprávněni a povinni oba manželé společně a nerozdílně. 17. Podle § 149 odstavce 1 o.z. společné jmění manželů zaniká zánikem manželství. Podle § 149 odstavce 2 o.z. zanikne-li společné jmění manželů, provede se vypořádání, při němž se vychází z toho, že podíly obou manželů na majetku patřícím do jejich společného jmění jsou stejné. Každý z manželů je oprávněn požadovat, aby mu bylo uhrazeno, co ze svého vynaložil na společný majetek, a je povinen nahradit, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho ostatní majetek. Stejně tak se vychází z toho, že závazky obou manželů vzniklé za trvání manželství jsou povinni manželé splnit rovným dílem. 18. Podle § 150 odstavce 3 o.z. neprovede-li se vypořádání dohodou, provede je na návrh některého z manželů soud. 19. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k níže uvedeným skutkovým a právním závěrům. Mezi účastníky je nesporné, že bytová jednotka, která je předmětem vypořádání SJM byla v rámci insolvenčního řízení původního žalovaného zpeněžena za částku 3 700 000 Kč, když vnos žalobkyně do řízení představuje částku 2 6