§ 145 občanský zákoník – Zákaz založení právnické osoby za nezákonným účelem
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 145 občanského zákoníku zakazuje zakládat právnické osoby, jejichž účelem je porušování práva nebo dosažení cíle nezákonným způsobem, a také zakazuje zakládat ozbrojené právnické osoby s určitými výjimkami. Nemůžete založit firmu nebo spolek, který by měl za cíl diskriminovat lidi kvůli jejich národnosti, pohlaví nebo rase. (§ 145 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 145 odkazuje 118 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Zakazuje se založit právnickou osobu, jejímž účelem je porušení práva nebo dosažení nějakého cíle nezákonným způsobem, zejména je-li jejím účelem
a) popření nebo omezení osobních, politických nebo jiných práv osob pro jejich národnost, pohlaví, rasu, původ, politické nebo jiné smýšlení, náboženské vyznání a sociální postavení,
b) rozněcování nenávisti a nesnášenlivosti,
c) podpora násilí nebo
d) řízení orgánu veřejné moci nebo výkonu veřejné správy bez zákonného zmocnění.
(2) Zakazuje se založit právnickou osobu ozbrojenou nebo s ozbrojenými složkami, ledaže se jedná o právnickou osobu zřízenou zákonem, jíž zákon ozbrojení nebo vytvoření ozbrojené složky výslovně dovoluje nebo ukládá, nebo o právnickou osobu, která nakládá se zbraněmi v souvislosti se svým podnikáním podle jiného právního předpisu, anebo o právnickou osobu, jejíž členové drží nebo užívají zbraně pro sportovní nebo kulturní účely či k myslivosti nebo k plnění úkolů podle jiného právního předpisu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Nemůžete založit firmu nebo spolek, který by měl za cíl diskriminovat lidi kvůli jejich národnosti, pohlaví nebo rase.
- Je zakázáno zakládat právnické osoby, které by podněcovaly nenávist, nesnášenlivost nebo podporovaly násilí.
- Není dovoleno zakládat právnické osoby, které by si uzurpovaly pravomoci státních orgánů bez zákonného oprávnění.
- Obecně nelze založit právnickou osobu, která by byla ozbrojená nebo měla ozbrojené složky, s výjimkou například firem obchodujících se zbraněmi, sportovních klubů se zbraněmi nebo mysliveckých spolků.
Příklad
Skupina lidí by chtěla založit spolek, jehož hlavním cílem by bylo šířit nenávistné projevy proti určité národnostní menšině. Takový spolek by nemohl být založen, protože jeho účel je v rozporu s § 145 odst. 1 písm. b).
Na co si dát pozor
- Zákaz ozbrojených právnických osob má výjimky, například pro právnické osoby zřízené zákonem, pro ty, které obchodují se zbraněmi, nebo pro ty, jejichž členové drží zbraně pro sport, kulturu, myslivost nebo plnění úkolů podle jiného právního předpisu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 145
Jak soudy aplikují § 145
Proto při vypořádání společného jmění manželů soudem nelze přihlížet k částkám, které byly vybrány z účtu, na němž byly uloženy úspory manželů, a spotřebovány za trvání manželství, pokud ovšem nešlo o prostředky vynaložené na výlučný majetek jednoho z manželů nebo o prostředky, s nimiž bylo nakládáno v rozporu s § 145 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“). Jde tedy o posouzení toho, zda nakládání s majetkem v konkrétním případě tvoří obvyklou správu majetku ve společném jmění manželů.
S přihlédnutím k teleologickému výkladu dovodil, že lze opodstatněně usuzovat, že úpravou obsaženou v § 145 odst. 3 obč. zák. nezamýšlel zákonodárce prolomit princip autonomie vůle smluvních stran v procesu vzniku závazků ze smluv a vnutit jim jako zákonný důsledek vzniku smlouvy prostřednictvím institutu společného jmění manželů jako další smluvní stranu i manžela smluvní strany.
K otázce ad c) dovolatelka uvedla, že byť bylo zúžení SJM odvolacím soudem určeno za neúčinné vůči oprávněné, mělo by být zachováno právo manželky povinného na namítání relativní neplatnosti jednání povinného ve smyslu § 714 odst. 2 o. z. a § 145 odst. 2 obč. zák. Neplatnost jednání povinného spočívajícího v podepsání směnky v pozici avala bez jejího souhlasu dovolatelka včas namítala již ve svých prvních podáních vůči soudnímu exekutorovi a projevila nesouhlas s jednáním povinného ve smyslu § 732 o. z. Odvolací soud se s těmito námitkami vůbec …