15 C 110/2022-68 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 60 422 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila zejména tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a žalobou se domáhala úhrady tohoto příspěvku. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo 1“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník, neměl od 16. 10. 2019 do dne 29. 2. 2020 k vozidlu 1 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 1 tak bylo nepojištěno 137 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 3. 9. 2020, což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Splatnost příspěvku nastala dne 17. 11. 2020. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 6 439 Kč (zákonná denní sazba 47 Kč vynásobená počtem dní, tj. 137) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo 2“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník, neměl od 12. 10. 2019 do dne 29. 2. 2020 k vozidlu 2 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 2 tak bylo nepojištěno 141 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 3. 9. 2020, což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Splatnost příspěvku nastala dne 17. 11. 2020. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 6 627 Kč (zákonná denní sazba 47 Kč vynásobená počtem dní, tj. 141) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 3. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo 3“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník, neměl od 11. 4. 2020 do dne 12. 7. 2020 k vozidlu 3 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 3 tak bylo nepojištěno 93 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 16. 9. 2020, což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Splatnost příspěvku nastala dne 30. 11. 2020. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 6 045 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 93) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 4. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: Z [bankovní účet], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo 4“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník, neměl od 1. 1. 2020 do dne 30. 4. 2020 k vozidlu 4 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 4 tak bylo nepojištěno 121 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 30. 10. 2020, což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Splatnost příspěvku nastala dne 13. 1. 2021. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 7 865 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 121) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 5. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo 5“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník, neměl od 1. 1. 2020 do dne 30. 4. 2020 k vozidlu 5 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 5 tak bylo nepojištěno 121 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 30. 10. 2020, což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Splatnost příspěvku nastala dne 13. 1. 2021. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 7 865 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 121) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 6. Dále žalovaný, coby vlastník, neměl od 1. 3. 2020 do dne 31. 7. 2020 k vozidlu 1 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 1 tak bylo nepojištěno 153 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 5. 11. 2020, což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Splatnost příspěvku nastala dne 19. 1. 2021. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 7 191 Kč (zákonná denní sazba 47 Kč vynásobená počtem dní, tj. 153) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 7. Dále žalovaný, coby vlastník, neměl od 1. 5. 2020 do dne 31. 8. 2020 k vozidlu 4 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 4 tak bylo nepojištěno 123 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 7. 1. 2021, což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Splatnost příspěvku nastala dne 23. 3. 2021. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 7 995 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 123) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 8. Konečně žalovaný, coby vlastník, neměl od 1. 5. 2020 do dne 31. 8. 2020 k vozidlu 5 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 5 tak bylo nepojištěno 123 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 7. 1. 2021, což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Splatnost příspěvku nastala dne 23. 3. 2021. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 7 995 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 123) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 9. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 10. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 11. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) Vozidla 1 (prokázáno kupní smlouvou). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 6 439 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalov