15 C 155/2022-34 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 12 556 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 955 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení, z částky 3 572 Kč od 11. 7. 2021 do zaplacení a z částky 5 029 Kč od 20. 10. 2021 do zaplacení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a žalobou se domáhala úhrady tohoto příspěvku. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo 1“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník a provozovatel, neměl od 23. 2. 2020 do dne 14. 6. 2020 k vozidlu 1 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 1 tak bylo nepojištěno 113 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 5. 11. 2020, což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Splatnost příspěvku nastala dne 19. 1. 2021. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 3 955 Kč (zákonná denní sazba 35 Kč vynásobená počtem dní, tj. 113), žalobkyně požaduje též náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. 2. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo 2“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník a provozovatel, neměl od 18. 12. 2020 do dne 3. 3. 2021 k vozidlu 2 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 2 tak bylo nepojištěno 76 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 26. 4. 2021, což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Splatnost příspěvku nastala dne 10. 11. 2021. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 3 572 Kč (zákonná denní sazba 47 Kč vynásobená počtem dní, tj. 76), žalobkyně požaduje též náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. 3. Konečně žalovaný, coby vlastník a provozovatel, neměl od 4. 3. 2021 do dne 18. 6. 2021 k vozidlu 2 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 2 tak bylo nepojištěno 107 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 5. 8. 2021, což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Splatnost příspěvku nastala dne 19. 10. 2021. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 5 029 Kč (zákonná denní sazba 47 Kč vynásobená počtem dní, tj. 107), žalobkyně požaduje též náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. 4. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 6. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaný byl od 17. 10. 2019 vlastníkem (provozovatelem) Vozidla 1 (prokázáno listinou„ zjištěné údaje o vozidle“). Toto vozidlo bylo nejdéle do 17. 10. 2019 pojištěno u subjektu Pojišťovna [anonymizováno] (prokázáno listinou„ zjištěné údaje o pojištění vozidla“). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 3 955 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel Vozidla 1, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 23. 2. 2020 do dne 14. 6. 2020 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 35 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč, přičemž žalobkyně uvedla, že v případě uhrazení příspěvku ve stanovené lhůtě nebudou náklady požadovány (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 5. 11. 2020). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne 5. 11. 2020 pod podacím číslem [anonymizováno], výzva byla doručena dne 9. 11. 2020 (prokázáno Informacemi o zásilce [anonymizováno]). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného opakovaně, o čemž svědčí upomínka ze dne 18. 2. 2021 (prokázáno předmětnými upomínkami). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 23. 6. 2021). Žalovaný byl dále od 29. 6. 2020 vlastníkem (provozovatelem) Vozidla 2 (prokázáno listinou„ zjištěné údaje o vozidle“). Toto vozidlo bylo nejdéle do 17. 12. 2020 pojištěno u subjektu [anonymizováno] pojišťovna (prokázáno listinou„ zjištěné údaje o pojištění vozidla“) Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 3 872 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla (společně s náklady na uplatnění pohledávky), neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel Vozidla 2, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 18. 12. 2020 do dne 3. 3. 2021 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 47 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 22. 4. 2021). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne 26. 4. 2021 pod podacím číslem [anonymizováno], výzva byla doručena dne 27. 4. 2021 (prokázáno Informacemi o zásilce [anonymizováno]). Splatnost příspěvku byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného opakovaně, o čemž svědčí upomínka ze dne 28. 7. 2021 (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 10. 11. 2021). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 5 029 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel Vozidla 2, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 4. 3. 2021 do dne 18. 6. 2021 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 47 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč, přičemž žalobkyně uvedla, že v případě uhrazení příspěvku ve stanovené lhůtě nebudou náklady požadovány (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 5. 8. 2021). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne 5. 8. 2021 pod podacím číslem [anonymizováno], výzva byla doručena dne 9. 8. 2021 (prokázáno Informacemi o zásilce [anonymizováno]). Splatnost příspěvku byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného opakovaně, o čemž svědčí upomínka ze dne 10. 11. 2021 (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 6. 1. 2022). 7. Na základě předložených důkazů, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, a po přihlédnutí ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, vycházel soud z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaný neměl v období od 23. 2. 2020 do dne 14. 6. 2020 uzavřeno pojištění odpo