16 C 143/2022-20 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 3 328 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 3 328 Kč od 27. 2. 2021 do zaplacení z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené účastníky pro odběrné místo na adrese [adresa], že žalovaná částka představuje dlužnou částku za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] vyúčtovanou žalovanému fakturou [číslo] ze dne 20. 10. 2020 splatnou 6. 11. 2020 na částku 4 794,00 Kč a fakturou [číslo] ze dne 9. 2. 2021 splatnou 26. 2. 2021 na částku 3 193,00 Kč. Žalovaný na tyto faktury uhradil celkem 4 659 Kč, k úhradě mu taky zbývá částka 3 328 Kč. 2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti. 3. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyzváni zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že v případě že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř. Žalobce ani žalovaný se k postupu soudu nevyjádřili. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že žalobce jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka] pro odběrné místo na adrese [adresa]. Žalobce následně žalovanému vyúčtoval nedoplatek za dodávku sdružených služeb dodávky elektřiny v období od [datum] do [datum] řádnou fakturou [číslo] ze dne 20. 10. 2020 splatnou 6. 11. 2020 ve výši 3 794 Kč, kdy cena dodávky elektřiny činila 4 794 Kč, od které byly odečteny zaplacené zálohy ve výši 1 000 Kč. Žalobce následně žalovanému vyúčtoval konečný nedoplatek za dodávku sdružených služeb dodávky elektřiny v období od [datum] do [datum] mimořádnou fakturou [číslo] ze dne 9. 2. 2021 splatnou 26. 2. 2021 ve výši 4 987 Kč, kdy cena dodávky elektřiny činila 3 193,08 Kč a zbývající částku 1 794 Kč tvořily předpisy za minulé období. 5. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), kdy povinnosti výrobce nebo obchodníka s elektřinou ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby koresponduje povinnost zákazníka zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Žalobce svou povinnost dodávat žalovanému elektřinu splnil sužby sdružených služeb žalovanému vyúčtoval výše specifikovaným fakturami. Žalovaný svoji povinnost zaplatit žalovanému cenu za sdružené služby dodávky nesplnil. 6. Žalovaný dobrovolně nesplnil svoji povinnost zaplatit cenu za dodanou elektřinu a služby, která pro něj vyplývala z uzavřeného smluvního vztahu. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Protože v řízení nebylo zjištěno, že žalovaný zaplatil žalobci fakturami vyúčtovanou dodanou elektřinu za období od 18. 10. 2019 do 4. 2. 2021, ani že tento nárok žalobce jinak zanikl, soud důvodné žalobě vyhověl. 8. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. uvedl soud v odůvodnění rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci, když proti rozsudku není přípustné odvolání. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch a má proto nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů. Tyto náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů řízení uplatněných v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby) podle ustanovení § 2 odst. 2 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 10. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.