16 C 217/2022-18 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 22 144 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 674 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 7 191 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení a s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 7 379 Kč od 12. 5. 2021 do zaplacení s tím, že žalovaný je veden jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž žalovaná neměla v období od 11. 10. 2019 do 29. 2. 2020, od 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020 a od 1. 8. 2020 do 4. 1. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dlužná částka se skládá ze základu příspěvku za období od 11. 10. 2019 do 29. 2. 2020 ve výši 6 674 Kč, za období od 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020 ve výši 7 191 Kč a za období od 1. 8. 2020 do 4. 1. 2021 ve výši 7 379 Kč. Příspěvek je tvořen zákonnou sazbou 47 Kč/den vynásobenou počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobce požaduje částku 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s ustanovením § 2a vyhlášky č. 205/199 Sb., za každou výzvu k úhradě příspěvku, celkem tedy 900 Kč. Žalovaná do dnešního dne ničeho nezaplatila. 2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, její stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno. 3. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzváni zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že v případě že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. Žalobce ani žalovaný se k postupu soudu nevyjádřili. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů. 4. Soud má za zjištěné, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky 6 674 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť žalovaný je evidován jako provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] a v období od 11. 10. 2019 do 29. 2. 2020 nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy celkově 142 dní. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč za den. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč žalobce nepožadoval, dojde-li k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (důkaz: Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 3. 9. 2020). 5. Žalobce dále vyzval žalovaného k zaplacení částky 7 491 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť žalovaný je evidován jako provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] a v období od 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020 nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy celkově 153 dní. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč za den. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč žalobce nepožadoval, dojde-li k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (důkaz: Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 5. 11. 2020). 6. Žalobce dále vyzval žalovaného k zaplacení částky 7 379 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť žalovaný je evidován jako provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] a v období od 1. 8. 2020 do 4. 1. 2021 nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy celkově 157 dní. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč za den. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč žalobce nepožadoval, dojde-li k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (důkaz: Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 1. 3. 2021). 7. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, dále jen zákon. Žalovaný, co by osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel (§ 4 odst. 2 zákona), je v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona povinen zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti, kdy nebylo sjednáno tzv. povinné ručení. Podle ustanovení § 4 odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin výše denní sazby podle druhu vozidla, tedy 47 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a počtu dní, kdy byla porušována povinnost, tedy 142 dní v období od 11. 10. 2019 do 29. 2. 2020, 153 dní v období od 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020 a 157 dní v období od 1. 8. 2020 do 4. 1. 2021. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona je žalovaný povinen zaplatit žalobci také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které činí 300 Kč (§ 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) Lhůta ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek činí podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, splatnost příspěvku za období od 11. 10. 2019 do 29. 2. 2020 nastala dne 17. 11. 2020, za období od 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020 dne 19. 1. 2021 a za období od 1. 8. 2020 do 4. 1. 2021 dne 11. 5. 2021. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Protože v řízení nebylo zjištěno, že žalovaný zaplatil žalobci příspěvek, ani že tento nárok žalobce jinak zanikl, soud důvodné žalobě v plném rozsahu vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 338 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 886 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 189,95 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 10. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 11. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. soud v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci, když proti rozsudku není přípustné odvolání.