19 C 231/2021-22 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutím, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 749 209,80 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] uzavřel s žalovaným Smlouvu o Úvěru od [anonymizováno] a o stavebním spoření s účtem č. [bankovní účet] (dále jen„ Smlouva“). Na základě této Smlouvy se zavázal žalobce zřídit a vést žalovanému účet stavebního spoření do [příjmení] částky a dále poskytnout žalovanému při splnění sjednaných podmínek úvěr ze stavebního spoření / překlenovací úvěr. Žalobce svoji povinnost splnil, když zřídil a vedl žalovanému účet stavebního spoření, a dále v souladu s čl. 3 odst. 3.1. písm. a) Smlouvy poskytl žalovanému dne [datum] úvěr ve výši 752 000 Kč, a to bezhotovostním převodem. Žalovaný se dle čl. 8 odst. 8.1. Smlouvy zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 650 Kč, vždy nejpozději do 25. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci čerpání úvěru. Touto splátkou se dle čl. 8 odst. 8.6. Smlouvy žalovaný zavázal splácet nejen jistinu úvěru, ale dále též úroky sjednané v souladu s čl. 4 odst. 4.1. Smlouvy ve výši 4,85 % ročně, úroky z prodlení a dále poplatky dle čl. 5 Smlouvy, smluvní pokuty a náklady a další služby spojené s vedením úvěrového účtu a poskytnutím úvěru. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Dále byl žalobce oprávněn v souladu s čl. 10 odst. [číslo] písm. b) Smlouvy prohlásit úvěr za zcela splatný a požadovat zaplacení veškerých dlužných částek včetně příslušenství. Jelikož žalovaný neuhradil zcela žádnou splátku za měsíce [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], a to ani po výzvě ze dne 31. 8. 2019, využil žalobce svého práva a prohlásil úvěr za zcela splatný, a to ke dni dopisem určeném, tj. 30. 9. 2019, neboť se žalovaný ocitl v prodlení se splácením více než dvou splátek úvěru zároveň. Žalovaný se tak počínaje dnem následujícím dostal do prodlení se zaplacením celého dluhu. V souladu s platným právním řádem pak byla dlužná částka nadále úročena vedle řádného úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. 2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti. 3. Žalovaný byl usnesením ze dne 30. 11. 2021 vyzván, aby se vyjádřil ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení, zda souhlasí s tím, aby soudem bylo rozhodnuto bez nařízení jednání postupem podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., s tím, že pokud se ve lhůtě soudem stanovené nevyjádří, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud proto rozhodl postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. 4. Na základě provedeného dokazování soud učinil tato zjištění: 5. Ze Smlouvu o Úvěru od [anonymizováno] a o stavebním spoření s účtem č. [bankovní účet] ze dne [datum] bylo zjištěno, že na základě této Smlouvy se zavázal žalobce zřídit a vést žalovanému účet stavebního spoření do [příjmení] částky a dále poskytnout žalovanému při splnění sjednaných podmínek úvěr ze stavebního spoření / překlenovací úvěr ve výši 752 000 Kč. Žalovaný se dle čl. 8 odst. 8.1. Smlouvy zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 650 Kč, vždy nejpozději do 25. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci čerpání úvěru. Touto splátkou se dle čl. 8 odst. 8.6. Smlouvy žalovaný zavázal splácet nejen jistinu úvěru, ale dále též úroky sjednané v souladu s čl. 4 odst. 4.1. Smlouvy ve výši 4,85 % ročně, úroky z prodlení a dále poplatky dle čl. 5 Smlouvy, smluvní pokuty a náklady a další služby spojené s vedením úvěrového účtu a poskytnutím úvěru. 6. Z platebních příkazů ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný požádal o vyplacení zálohy úvěru ve výši 383 974 Kč na účet č. [bankovní účet] a zbývající části úvěru na účet č. [bankovní účet]. 7. Z výpisu úvěrového účtu č. [bankovní účet] za období od 16. 11. 2018 do 12. 2. 2021 bylo zjištěno, že konečný zůstatek na úvěrovém účtu činil 745 774,30 Kč a na účtu bylo ke dni výpisu evidováno příslušenství ve výši 147 971,30 Kč. 8. Z listiny označené PŘEDŽALOBNÍ VÝZVA úvěr č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky ve výši 17 450 Kč a řádné měsíční splátky ve výši 5 650 Kč na č. účtu [bankovní účet] do 30. září 2019 s tím, že v opačném případě se celá pohledávka z poskytnutého úvěru stane splatnou ke dni 30. září 2019 a počne běžet měsíční lhůta pro úhradu celkové pohledávky z poskytnutého úvěru, která bude k 31. 10. 2019 činit 770 540,10 Kč. 9. Z listiny označené Řešení úvěru č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že žalobce žalovanému oznámil, že dne 30. 9. 2019 došlo k zesplatnění úvěru je oprávněn vymáhat celkovou výši pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy. 10. Z předžalobní výzvy ze dne 15. 3. 2021 bylo zjištěno, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. 11. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky, které mu na základě žádosti poskytl dne [datum] ve výši 752 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu se sjednaným úrokem. Konečný zůstatek na úvěrovém účtu činil 745 774,30 Kč a na účtu bylo ke dni výpisu evidováno příslušenství ve výši 147 971,30 Kč. 12. Dle § 2395zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 13. Dle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 14. Dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis. 15. Na základě zjištěného skutkového stavu a předložených důkazů ze strany žalobkyně soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť se žalobci podařilo předloženými listinnými důkazy prokázat tvrzení obsažená v žalobě. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 o. z.. Úvěr byl žalovanému poskytnut ve výši 752 000 Kč. Žalovaný se úvěr zavázal vrátit spolu s úroky ve výši 4,85 % v pravidelných měsíčních splátkách. Žalobce eviduje konečný zůstatek na úvěrovém účtu - 745 774,30 Kč bez příslušenstvím. Žalovaný předložené listiny nezpochybnil, ani nenamítal, že by se s nimi neseznámil. Bylo na žalovaném, aby prokázal, že k prodlení s vrácením úvěru, jak bylo sjednáno, nedošlo, že úvěr vrátil, popř. že dluh zanikl jinak (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29.4.2010 sp. zn. 33 Cdo 4378/2008). Žalovaný zůstal v řízení zcela nečinný a nic takového netvrdil, žádné námitky nevznesl a vrácení úvěru neprokázal. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 16. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 72 077 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 29 969 Kč a nákladů za právní zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č.177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 11 300 Kč za každý ze tří úkonů, a to příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění a sepsání žaloby, tak jak vyplývají z ustanovení § 11 odst.1 a.t., tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč ve smyslu ustanovení § 13 odst. 3 a.t. a 21 % daně z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 7 308 Kč, když právní zástupce žalobce je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 18. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.