19 C 337/2021-22 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 16 590 Kč s úrokem z prodlení z částky 16 590 Kč ve výši 10 % ročně od 29. 10. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel se žalobcem smlouvy na poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě uzavřených smluv se žalovaný zavázal užívat služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonních čísel [číslo], [číslo]. V rámci těchto smluv byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců (speciální nabídka) [příjmení] [příjmení], která umožnila žalovanému získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení. Ovšem pro případ porušení uvedených podmínek se žalovaná zavázala doplatit žalobci částku odpovídající skutečně vyčerpané slevě, to během 24 měsíců od provedení této transakce dojde na základě jednání účastníka, v důsledku porušení jeho povinností nebo z jiného důvodu na jeho straně k ukončení či omezení závazku účastníka řádně využívat službu s tarifem, jichž se transakce týká, a platit na ni, ke změně tarifu na tarif zpoplatněný nižší ceníkovou cenou nebo k ukončení smlouvy o poskytování služby nebo pokud bude porušen kterýkoli jiný předpoklad trvání nároku na slevu dle pravidel [příjmení] [příjmení]. Na základě žalobcovy marketingové akce [příjmení] [příjmení], s jejímž průběhem a podmínkami byl žalovaný seznámen, odebral zboží, a to 2 ks notebooku Lenovo S13011, a to dne 18. 1. 2019. Standardní cena zařízení Lenovo S13011, výrobní číslo (IMEI) [anonymizováno] činila 8 790 Kč, a to včetně DPH. Standardní cena zařízení Lenovo S13011, výrobní číslo (IMEI) [anonymizováno] činila 8 790 Kč, a to včetně DPH. Celkem tedy žalovaný převzal zboží v ceně 17 580 Kč, přičemž uplatnil podmíněnou slevu AKCE [příjmení] [příjmení], v částce celkem 16 590 Kč. Při převzetí tedy žalovaný zaplatil za toto zboží pouze částku 990 Kč. Zbývající část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku (nárok na slevu byl podmíněn úplným dodržením podmínek akce [příjmení] [příjmení] ze strany žalobce). Žalovaný ve smlouvách souhlasil se závazkem na dobu 24 měsíců a Pravidly marketingové akce [příjmení] [příjmení] (na základě které využil slevu na mobilní telefony). Žalovaný měl povinnost řádně využívat službu a platit za ní. Tuto povinnost však porušil, neboť nezaplatil vyúčtování za služby. Konkrétně nezaplatila Vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od 8. 1. 2019 do 7. 2. 2019 na částku 8 293,55 Kč a Vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od 8. 2. 2019 do 7. 3. 2019 na částku 13 484,75 Kč. Žalovaný porušil Pravidla marketingové akce [příjmení] [příjmení], a došlo k naplnění rozvazovací podmínky. V důsledku došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalobce tedy doúčtoval žalovanému zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy. Protože šlo o doúčtování zbývající části kupní ceny, bylo doúčtování provedeno opravným daňovým dokladem # vrubopisem k dokladu [číslo]. Vrubopis byl vystaven dne 13. 10. 2019 s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s var. symbolem [číslo], na částku 8 295 Kč, se splatností 28. 10. 2019. Dále daňovým dokladem - vrubopisem k dokladu [číslo]. Vrubopis byl vystaven dne 13. 10. 2019 s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s var. symbolem [číslo] na částku 8 295 Kč, se splatností 28. 10. 2019. 2. Žalovaný zůstala v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti. 3. Žalovaný byl usnesením ze dne 30. 11. 2021 vyzván, aby se vyjádřil ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení, zda souhlasí s tím, aby soudem bylo rozhodnuto bez nařízení jednání postupem podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., s tím, že pokud se ve lhůtě soudem stanovené nevyjádří, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud proto rozhodl postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. 4. Z dodatku ke smlouvě č. OMS [číslo] ze dne 22. 1. 2019 bylo zjištěno, že mezi účastníky byl uzavřen dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejímž základě žalovaný užíval služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonního čísla [číslo]. Na základě žalobcovy marketingové akce [příjmení] [příjmení], s jejímž průběhem a podmínkami byl žalovaný seznámen, odebral zboží, a to notebook Lenovo IdePad S130-11IGM + M7200, výrobní číslo (IMEI) [anonymizováno] za standardní cenu 8 790 Kč se slevou 8 295 Kč, tedy za 495 Kč. Z dodatku ke smlouvě č. OMS - [číslo] ze dne 22. 1. 2019 bylo zjištěno, že mezi účastníky byl uzavřen dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejímž základě žalovaný užíval služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonního čísla [číslo]. Na základě žalobcovy marketingové akce [příjmení] [příjmení], s jejímž průběhem a podmínkami byl žalovaný seznámen, odebral zboží, a to mobilní telefon notebook Lenovo IdePad S130-11IGM + M7200, výrobní číslo (IMEI) [anonymizováno] za standardní cenu 8 790 Kč se slevou 8 295 Kč, tedy za 495 Kč. Ve všech těchto smlouvách byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců (speciální nabídka) [příjmení] [příjmení], která umožnila žalovanému získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení. Ovšem pro případ porušení uvedených podmínek se účastník (žalovaný) zavázal doplatit žalobci částku odpovídající skutečně vyčerpané slevě, to během 24 měsíců od provedení této transakce dojde na základě jednání účastníka, v důsledku porušení jeho povinností nebo z jiného důvodu na jeho straně k ukončení či omezení závazku účastníka řádně využívat službu s tarifem, jichž se transakce týká, a platit na ni, ke změně tarifu na tarif zpoplatněný nižší ceníkovou cenou nebo k ukončení smlouvy o poskytování služby nebo pokud bude porušen kterýkoli jiný předpoklad trvání nároku na slevu dle pravidel [příjmení] [příjmení]. Žalobce následně žalovanému vystavil Vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od 8. 1. 2019 do 7. 2. 2019 na částku 8 293,55 Kč (prokázáno vyúčtováním [číslo]) a Vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od 8. 2. 2019 do 7. 3. 2019 na částku 13 484,75 Kč (prokázáno vyúčtováním [číslo]). 5. Z opravného daňového dokladu (vrubopisu) [číslo] k dokladu [číslo] bylo zjištěno, že žalobce žalovanému doúčtoval zbývající část kupní ceny ve výši 8 295 Kč, se splatností 28. 10. 2019. Z opravného daňového dokladu (vrubopisu) [číslo] k dokladu [číslo] bylo zjištěno, že žalobce žalovanému doúčtoval zbývající část kupní ceny ve výši 8 295 Kč, se splatností 28. 10. 2019. 6. Po právní stránce soud zhodnotil věc tak, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací v mezích ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a kupní smlouva podle ustanovení § 2079 o. z., dle kterého kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Závaznost obchodních podmínek a založení vztahu mezi žalobcem a žalovanou bylo prokázáno smlouvami uzavřenými mezi žalobcem a žalovanou ohledně služeb elektronických komunikací. Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva na mobilní telefon se slevou, kterou žalovaný získal za podmínek sjednaných ve smlouvě. Žalovaný slevy využil, zboží odebral, následně porušil podmínky a žalobci tak vznikl nárok na doplacení ceny zboží. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný řádně a včas zaplatil žalobci žalovanou částku, ani že by nárok žalobce na jejich zaplacení jinak zanikl. Soud proto důvodné žalobě vyhověl. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch a má proto nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 1 000 Kč Tyto náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů řízení uplatněných v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby) podle ustanovení § 2 odst. 2 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem říze