22 C 222/2021 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobou došlou soudu dne 21. 5. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 11 401 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od 31. 1. 2019 do zaplacení. Žalobce uplatněný nárok zdůvodnil tak, že žalovanému na základě jeho telefonické objednávky dne 17. 1. 2019 dodal jím požadované zboží – tvrdokovové nástroje. Dodání objednaného zboží žalovaný potvrdil podpisem a otisknutím razítka na dodací list. Dne 22. 1. 2019 vystavil žalobce žalovanému fakturu [číslo] se splatností dne 29. 1. 2019 na výše uvedenou částku. Přes četné urgence a opakované zaslání předmětné faktury žalovanému žalovaný požadovanou částku žalobci nezaplatil. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne 4. 3. 2021. 2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno. 3. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, vycházejíc přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů, když se strany k jednání bez omluvy nedostavily. Žalobci bylo předvolání k jednání doručeno do datové schránky dne 1. 1. 2022. Žalovanému bylo předvolání k jednání taktéž do datové schránky fikcí doručení nastalou dne 1. 1. 2022 (§ 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů). 4. Z dodacího listu [číslo] ze dne 17. 1. 2019 plyne, že žalovanému byly žalobcem dodány 3 ks [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno] [číslo] v hodnotě 3 086 Kč (850 Kč/ks + DPH), 4 ks [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno] [číslo] v hodnotě 4 114 Kč (850 Kč/ks + DPH), 3 ks [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno] [číslo] v hodnotě 3 086 Kč (850 Kč/ks + DPH), 1,433 kg [anonymizováno] držáků v celkové 867 Kč (500 Kč/kg + DPH) a 0,257 kg [anonymizováno] závitníků nových v hodnotě 249 Kč (800 Kč/kg + DPH). Celková hodnota dodaného zboží činila 11 401 Kč včetně DPH. Dodání a převzetí zboží je na dodacím listu potvrzeno podpisem jednatele žalované společnosti. 5. Fakturou [číslo] kterou žalobce vystavil žalovanému dne 22. 1. 2019, vyúčtoval kterou žalovanému vyúčtoval částku ve výši 11 401 Kč včetně 21% DPH (po zaokrouhlení). Vyúčtovaná částka představovala kupní cenu zboží dodaného žalovanému dne 17. 1. 2019 (datum zdanitelného plnění), a to 10 ks břitových obráběcích destiček v celkové hodnotě 10 285 Kč včetně 21% DPH, 1,433 kg [anonymizováno] držáků v hodnotě 866,97 Kč včetně 21% DPH a 0,257 kg HSS nástrojů v hodnotě 248,78 Kč včetně DPH. 6. Z obsahu kontrolního hlášení daně z přidané hodnoty za měsíc leden 2019 plyne, že žalobce pohledávku za žalovaným vykázal jako zdanitelné plnění podléhající dani z přidané hodnoty. 7. Z obsahu e-mailové korespondence mezi ze dne 12. 3. 2019 zaslal žalobce ze své adresy [email] žalovanému na jeho adresu [email] zprávu, v níž žalovaného vyzval k zaplacení částky 8. Dopisem ze dne 4. 3. 2021 žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky 11 401 Kč nejpozději do 15. 3. 2021 na jeho bankovní účet, to vše s upozorněním na možnost uplatnění nároku u soudu v případě, že žalovaný ve lhůtě nezaplatí. Předmětný dopis byl žalovanému doručen do jeho datové schránky dne 17. 3. 2021, jak plyne z potvrzení o doručení do datové schránky. 9. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne 17. 1. 2019 žalobce dodal žalovanému zboží v celkové hodnotě 11 401 Kč včetně 21% DPH (po zaokrouhlení), což je prokázáno dodacím listem [číslo] který je opatřen podpisem jednatele žalované společnosti a otiskem jejího razítka. Následně žalobce stanovil žalovanému splatnost ceny dodaného zboží na 29. 1. 2019 fakturou [číslo] jednatel, stvrdil podpisem a otisknutím razítka na dodací list žalobce. Žalobce následně dne 22. 1. 2019 vystavil žalovanému fakturu, na jejímž základě žalovanému vyúčtoval kupní cenu se splatností dne 29. 1. 2019. Závěru, že kupní smlouva byla mezi účastníky uzavřena, nasvědčuje též uvedení pohledávky za žalovaným v kontrolním hlášení k dani z přidané hodnoty odváděné žalobcem. Vzhledem k tomu, že žalovaný k datu splatnosti faktury vyúčtovanou částku nezaplatil, vyzval žalobce žalovaného prostřednictvím e-mailové zprávy k úhradě. S ohledem na to, že žalovaný fakturovanou částku žalobci nezaplatil, zaslal žalobce žalovanému dne 4. 3. 2021 předžalobní upomínku, v níž žalovaného vyzval k zaplacení účtované částky nejpozději do 15. 3. 2021. Předžalobní výzva byla žalovanému doručena dne 17. 3. 2021. 10. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (odst. 1). Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst. 2). 11. Podle ustanovení § 2080 o. z. kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. 12. Podle ustanovení § 1970 o. z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Po právní stránce soud věc na základě zjištěného skutkového stavu posoudil následovně. Soud v dané věci dovodil, že účastníci mezi sebou uzavřeli kupní smlouvu k věci movité ve smyslu ustanovení § 2079 odst. 1 a § 2085 odst. 1 o. z. Žalobce splnil svoji povinnost žalovanému určité zboží a umožnil mu tak k tomuto zboží nabýt vlastnické právo již okamžikem jeho předání a žalovaný se zavázal zaplatit kupní cenu dodávaného zboží, což je prokázáno dodacím listem. Kupní cena dodávaného zboží byla stanovena již při dodání zboží dostatečně určitě ve smyslu ustanovení § 2080 o. z., neboť již v samotném dodacím listu byla uvedena jak celková kupní cena všeho dodávaného zboží včetně DPH, tak i jednotková cena za množstevní jednotku u každé dodávané položky. Splatnost kupní ceny pak byla odložena fakturou na den 29. 1. 2019. Žalobce v řízení prokázal uzavření kupní smlouvy i dodání předmětu koupě žalovanému, kterému tak umožnil k věci okamžikem převzetí nabýt k předmětu koupě vlastnické právo. Tomuto závazku žalobce pak korespondoval závazek žalovaného zaplatit žalobci kupní cenu ujednaným způsobem a v dohodnuté době, který však žalovaný dle tvrzení žalobce nesplnil. Bylo tedy na žalovaném, aby prokázal, že k prodlení se zaplacením kupní ceny, jak bylo sjednáno, nedošlo, že kupní cenu žalobci řádně a včas zaplatil, popř. že dluh zanikl jiným způsobem. Žalovaný nic takového v řízení netvrdil, žádné námitky nevznesl a řádné a včasné zaplacení kupní ceny neprokázal (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 4. 2010 sp. zn. 33 Cdo 4378/2008). Proto soud podané žalobě ohledně nároku na zaplacení kupní ceny vyhověl. 14. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nesplnil svůj peněžitý závazek řádně a včas k datu splatnosti faktury [číslo] je v prodlení (§ 1968 o. z.). V důsledku prodlení žalovaného je pak zcela po právu požadavek žalobce na zaplacení zákonného úroku z prodlení, když tento požadavek je odůvodněn ustanovením § 1970 o. z. a výše úroku z prodlení je stanovena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady tvoří 1 000 Kč soudní poplatek a 600 Kč náhrada nákladů řízení účastníka v občanském soudním řízení nezastoupeného advokátem podle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. za dva úkony učiněné v občanském soudním řízení à 300 Kč (předžalobní výzva a podání žaloby) podle ustanovení § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 16. Lhůtu pro plnění soud stanovil podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. věty před středníkem.