24 C 148/2021-41 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podanou u soudu dne [datum] doplněnou podáním ze dne 15. 10. 2021 žalobkyně nárokovala zaplacení příspěvku do garančního fondu podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za porušení povinnosti podle ustanovení § 1 odst. 2 téhož zákona, tj. povinnosti mít sjednáno tzv. povinné ručení k osobnímu automobilu Volkswagen Touareg [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, za období od [datum] do [datum], celkem 83 dní krát 65 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. celkem částka 5 395 Kč, a zaplacení částky 300 Kč na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění vyzvala žalovaného dopisem ze dne 26. 6. 2019, s tím, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení výzvou ze dne 27. 2. 2020, zákonná lhůta 30 dnů uplynula 12. 4. 2020, ode dne následujícího je žalovaný v prodlení a žalobkyně nárokovala i zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. Podáním ze dne 15. 10. 2021 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět v rozsahu úroku z prodlení z částky 5 695 Kč od 13. 4. 2020 do 10. 10. 2020 s tím, že není schopna doložit odeslání výzvy ze dne 27. 2. 2020, dne 11. 8. 2020 však byla žalovanému doručena upomínka, žalobkyně proto požadovala úrok z prodlení po zohlednění 60 denní lhůty k plnění, tj. od 11. 10. 2020 do zaplacení, v rozsahu úroku z prodlení od 13. 4. 2020 do 10. 10. 2020 vzala žalobu zpět. 2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o. s. ř., vycházeje z obsahu spisu a předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný k výzvě soudu nevyjádřil svůj nesouhlas; žalovanému byla výzva soudu spolu se žalobou doručena na adrese uvedené v záhlaví rozsudku s tím, že písemnosti se považují za doručené tzv. fikcí dnem 31. 12. 2021 (§ 49 odst. 4 o. s. ř.). 4. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, dále jen„ zákon“, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; tj. povinnosti mít po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. 5. Podle ustanovení § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že: a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 6. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy vozidel je stanovena ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., dále jen„ vyhláška“, pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně činí 65 Kč. 7. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše těchto nákladů činí podle ustanovení § 2a vyhlášky 300 Kč. 7. Podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 8. Ze zprávy [stát. instituce], odbor dopravy, ze dne 9. 12. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl v předmětném období zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu výzvou ze dne 26. 6. 2019, jež obsahuje náležitosti podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona, ve lhůtě do 30 dnů od jejího doručení, denní výše příspěvku je správně vyčíslena v souladu s vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je vázána na výzvu k zaplacení příspěvku (§ 4 odst. 7 zákona), lhůta ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek (event. doložit existenci okolností vylučujících vznik nároku na příspěvek) v trvání nejméně 30 dní se počítá ode dne doručení výzvy, je tedy ve věci rozhodnou skutečností to, že výzva žalobkyně ze dne 26. 6. 2019 byla žalovanému doručena, resp. dostala se do sféry jeho dispozice, přičemž není nezbytné, aby se adresát skutečně seznámil s obsahem písemnosti, dostačuje, že měl objektivně příležitost tak učinit (usnesení NS ze dne 8. 6. 2011, sp. zn. 26 Cdo 278/2011). Doručení této výzvy nebylo prokázáno, nicméně požadavkům ustanovení § 4 odst. 7 zákona dostojí svým obsahem i II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 7. 8. 2020, k níž byla předložena dodejka o jejím doručení žalovanému dne 11. 8. 2020, tj. v prekluzivní lhůtě 1 roku (§ 4 odst. 6 zákona), kdy žalovaný písemnost osobně převzal. Lze tedy uzavřít, že dne 11. 8. 2020 byla žalovanému doručena písemnost s výzvou k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, ve výzvě byl žalovaný seznámen s důvodem vzniku nároku, je zde řádně označeno vozidlo, jakož i období, k němuž se nárok vztahuje, nárok je řádně vyčíslen, žalovaný je vyzván k zaplacení a je informován o možnosti prokázat existenci okolností vylučujících vznik nároku na příspěvek, tato písemnost – byť se jednalo již o upomínku – byla způsobilá sama o sobě vyvolat dnem běh zákonné 30 denní lhůty k zaplacení příspěvku, žalobkyně počítala nad tento rámec s lhůtou 60 dní a úrok z prodlení nárokovala od 11. 10. 2020. 9. Soud tak uzavřel, že v řízení nevyšlo najevo, že žalovaný, jako vlastník předmětného vozidla zapsaný v registru silničních vozidel, neměl podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona v žalovaném období uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, žalovaný na svoji obranu ani netvrdil a neprokazoval, že nebyl osobou povinnou k zaplacení příspěvku, byl proto povinen k výzvě žalobkyně zaplatit do garančního fondu příspěvek ve výši 5 395 Kč a náklady jeho mimosoudního vymáhání ve výši 300 Kč. Dnem následujícím po splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s plněním (§ 1968 o. z.) a nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení ve výši podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. nachází oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen„ o. z“. 10. O nákladech řízení ve vztahu mezi jeho účastníky rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci téměř plný úspěch a přísluší jí tak náhrada nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému. Tyto náklady činí celkem 1 368 Kč a tvoří je 400 Kč soudní poplatek, 500 Kč odměna advokátky za zastupování žalobkyně za dva úkony právní služby à 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) a jeden úkon ve výši jedné poloviny (jednoduchá výzva k plnění) podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen„ a. t.“ + 105 Kč 21 % DPH a 300 Kč náhrada hotových výdajů advokátky za uvedené tři úkony právní služby à 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. + 42 Kč 21 % DPH. Náklady právního zastoupení zahrnují náhradu za daň z přidané hodnoty podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupkyně žalobkyně je plátcem této daně. 11. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. část věty před středníkem. Údaj o místu plnění náhrady nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. 12. Proti rozsudku není přípustné odvolání, postačí proto v jeho odůvodnění uvést pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).