24 C 169/2022-23 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobou podanou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu u soudu dne 4. 4. 2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 032 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 15. 7. 2021 do zaplacení s tím, že žalovaná porušila smluvní přepravní podmínky pro veřejnou drážní osobní přepravu společnosti [právnická osoba], když dne [datum] cestovala vlakem [číslo] bez platného jízdního dokladu, čímž jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 32 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně se stala věřitelem pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené se společností [právnická osoba] dne 19. 1. 2022, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 31. 1. 2022. 2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, její stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná k výzvě soudu nevyjádřila svůj nesouhlas; žalované byla výzva soudu spolu se žalobou doručena na adrese trvalého pobytu uvedené v záhlaví rozsudku s tím, že písemnosti se považují za doručené dnem 10. 10. 2022 (§ 49 odst. 4 o. s. ř.). 4. Z potvrzení o nedodržení SPPO a oznámení o závadách ze dne [datum] má soud za zjištěné, že žalovaná téhož dne cestovala vlakem [číslo] z [obec] do [obec] v [anonymizováno] a při kontrole jízdních dokladů předložila průvodčí vlaku [anonymizováno] kartu bez platné jízdenky. Průvodčí vlaku sepsala Potvrzení o nedodržení SPPO, z něhož vyplývá výše jízdného 32 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 000 Kč, žalovaná potvrzení podepsala. 5. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z., kdy závazku přepravce ze smlouvy o přepravě osoby přepravit cestujícího do místa určení koresponduje závazek cestujícího zaplatit jízdné, a podle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, kdy je povinností cestujícího, který se neprokázal na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit přirážku k jízdnému stanovenou v přepravních podmínkách. Podle odst. 6 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 6. Žalovaná nastoupením do dopravního prostředku provozovaného právní předchůdkyní žalobkyně konkludentním jednáním uzavřela smlouvu o přepravě a akceptovala i další obecně známé vedlejší ujednání smlouvy, a to mít u sebe platnou jízdenku a na vyzvání ji předložit ke kontrole. Nezaplatila-li žalovaná před zahájením přepravy řádně a včas jízdné, které je cenou za poskytované služby, mlčky souhlasila i s tím, že jí bude účtována smluvní pokuta stanovená a vymáhaná pověřeným pracovníkem dopravce (viz nález ze dne 10. 1. 2001, sp. zn. Pl. ÚS 33/2000). Soud proto důvodné žalobě v plném rozsahu vyhověl. Požadavek žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. uvedl soud v odůvodnění rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci, když proti rozsudku není přípustné odvolání. 8. O nákladech řízení ve vztahu mezi jeho účastnicemi rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a přísluší jí tak náhrada nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované. Tyto náklady činí 1 489 Kč a tvoří je 400 Kč soudní poplatek, 600 Kč odměna advokáta za zastupování žalobkyně za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném od 1. 7. 2014, + 126 Kč 21% DPH a 300 Kč náhrada hotových výdajů advokáta za uvedené tři úkony právní služby podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky + 63 Kč 21% DPH. Náklady právního zastoupení zahrnují náhradu za daň z přidané hodnoty podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupce žalobkyně je plátcem této daně. 9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. část věty před středníkem. Údaj o místu plnění náhrady nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.