24 C 29/2022-23 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobou podanou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu u soudu dne [datum] žalobkyně nárokovala z titulu pojistné smlouvy [číslo] uzavřené účastníky s počátkem pojištění dne [datum] zaplacení dlužného pojistného za období od 1. 3. 2020 do 10. 7. 2020 ve výši 3 713 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši od 11. 7. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný k výzvě soudu nevyjádřil svůj nesouhlas; žalovanému byla výzva soudu spolu se žalobou doručena na adrese trvalého pobytu uvedené v záhlaví rozsudku s tím, že písemnosti se považují za doručené tzv. fikcí dnem 3. 3. 2022 (§ 49 odst. 4 o. s. ř.). 4. Podle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ustanovení § 2783 odst. 2 o. z. je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období. 5. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] tvrzenou pojistnou smlouvu o pojištění stavby a domácnosti s počátkem pojištění dne [datum], v níž ujednali roční pojistné ve výši 10 727 Kč splatné ročně, žalobkyně eviduje nezaplacené pojistné na další pojistné období od 1. 3. 2020 do 28. 2. 2021 splatné dne 1. 3. 2020, poměrná část pojistného připadající na žalované období od 1. 3. 2020 do 10. 7. 2020 činí 3 713 Kč. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný pojistné zaplatil, ani že by nárok žalobkyně případně zanikl jinak. Nezaplacením pojistného splatného dne 1. 3. 2020 se žalovaný následujícím dnem dostal do prodlení (§ 1968 o. z.) a žalobkyně má právo podle ustanovení § 1970 o. z. na zaplacení úroku z prodlení ve výši podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyně úrok z prodlení nárokovala v rozsahu nižším, a to 11. 7. 2020 do zaplacení. Soud proto důvodné žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O nákladech řízení ve vztahu mezi jeho účastníky rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a přísluší jí tak náhrada nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému. Tyto náklady činí 1 489 Kč a tvoří je 400 Kč soudní poplatek, 600 Kč odměna advokáta za zastupování žalobkyně za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen „a. t.“, + 126 Kč 21% DPH a 300 Kč náhrada hotových výdajů advokáta za uvedené tři úkony právní služby podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. + 63 Kč 21% DPH. Náklady právního zastoupení zahrnují náhradu za daň z přidané hodnoty podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupce žalobkyně je plátcem této daně. 7. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. část věty před středníkem. Údaj o místu plnění náhrady nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.