24 C 58/2022-40 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobou podanou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu u soudu dne [datum] žalobkyně nárokovala zaplacení částky 11 408,41 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 12. 2. 2021 do zaplacení z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené účastníky dne [datum] pro odběrné místo na adrese [adresa], OPM: [anonymizováno], s tím, že žalovaná částka představuje nedoplatek z vyúčtování dodávky plynu za období od [datum] do [datum] podle faktury [číslo] ze dne 28. 1. 2021 se splatností do 11. 2. 2021 (po provedení částečné platby ve výši 2 568,17 Kč dne 28. 1. 2017). 2. Žalovaný, který podal včasný odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu ze dne 27. 1. 2022, se žalobou uplatněným nárokem nesouhlasil, uvedl, že nemá vůči žalobkyni žádné dluhy, což mu potvrdila žalobkyně písemností ze dne 20. 5. 2021 s tím, že na jeho [variabilní symbol] neeviduje žádný dluh. 3. Žalobkyně podáním ze dne 19. 6. 2022 vzala žalobu částečně zpět co do částky 9 408,41 Kč, která byla žalobkyni zaplacena dne 10. 11. 2021 platbou ve výši 5 088,41 Kč, dne 13. 1. 2022 platbou ve výši 2 000 Kč a dne 1. 2. 2021 platbou ve výši 2 320 Kč. Dne 10. 11. 2022 byla zároveň na účet právního zástupce uhrazena částka 968 Kč na náklady řízení podle předžalobní výzvy. 4. Soud proto podle ustanovení § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o. s. ř.“, v tomu odpovídajícím rozsahu řízení zastavil (výrok I.). Protože ke zpětvzetí žaloby došlo dříve, než začalo jednání, není k účinnosti tohoto procesního úkonu žalobkyně třeba souhlasu žalovaného. 5. Bylo listinnými důkazy objasněno, že na adrese [adresa], byla dvě odběrná místa, ohledně nichž účastníci uzavřeli smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dne [datum], a to odběrné místo pod EIC OPM [anonymizováno], odběr byl fakturován pod variabilním symbolem [číslo], k tomuto odběrnému místu se také vztahovalo potvrzení žalobkyně ze dne 20. 5. 2021 o tom, že zde není žádné dlužná částka, odběrné místo pod EIC OPM [anonymizováno], odběr byl fakturován pod variabilním symbolem [číslo], tohoto odběrného místa se týkala žaloba v předmětné věci s tím, že nedoplatek po částečném zpětvzetí žaloby činí 2 000 Kč, žalovaný to, že by plnil nad rámec částek uvedených žalobkyní, ničeho neprokazoval. Částečné plnění žalovaného lze považovat za uznání dluhu ve smyslu ustanovení § 2054 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, když žalovaný neuplatil žádné námitky proti správnosti vyúčtování dodávky plynu. Soud proto důvodné žalobě vyhověl co do částky 2 000 Kč. Nárok žalobkyně na zaplacení ceny za dodávku plynu a související služby nachází oporu v ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změnách některých zákonů. 6. V řízení nevyšlo najevo, kdy se faktura [číslo] ze dne 28. 1. 2021 dostala do sféry dispozice žalovaného tak, aby mohla vyvolat splatnost nedoplatku z vyúčtování vyplývajícího. Vycházel proto soud z toho, že se tak stalo nejpozději dne 10. 11. 2021, kdy žalovaný provedl první z částečných plateb, což žalobkyně doložila svojí evidencí. Přiznal proto soud žalobkyni jí nárokovaný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) až od 11. 11. 2021, přičemž úrok z prodlení ke dni vyhlášení rozsudku s přihlédnutím k částečným platbám žalovaného činí 175,98 Kč. 7. O nákladech řízení ve vztahu mezi jeho účastníky rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci úspěšná v rozsahu 94 % (úspěch je třeba žalobkyni přičíst i v rozsahu, v němž bylo řízení zastaveno, když žalovaný plnil po podání žaloby, přičemž žalobkyně odeslala žalovanému výzvu ve smyslu ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř.), čímž po odečtení rozsahu úspěchu žalovaného 6 % (úrok z prodlení, ohledně něhož byla žaloba zamítnuta činí 701 Kč), má právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 88 % Náklady řízení tvoří 800 Kč soudní poplatek, 2 400 Kč odměna advokáta za zastupování žalobkyně za tři úkony právní služby à 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen „a. t.“, a za jeden úkon à 1 500 Kč z tarifní hodnoty 9 408,41 Kč (částečné zpětvzetí žaloby) podle ustanovení § 14b odst. 3 ve spojení s § 7 bod 4 a. t. + 504 Kč 21 % DPH a 600 Kč náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby à 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a jeden úkon à 300 Kč podle písm. b) + 126 Kč 21 % DPH, tj. celkem částka 4 430 Kč, z níž 88 % činí 3 898 Kč. Žalovaný již zaplatil žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 968 Kč, k zaplacení tak zbývá částka 2 912 Kč Náklady právního zastoupení zahrnují náhradu za daň z přidané hodnoty podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupce žalobkyně je plátcem této daně. 8. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. část věty před středníkem. Údaj o místu plnění náhrady nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. 9. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. soud v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci, když proti rozsudku není přípustné odvolání.