24 C 93/2022-22 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podanou u soudu dne [datum] žalobkyně nárokovala zaplacení příspěvku do garančního fondu podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za porušení povinnosti podle ustanovení § 1 odst. 2 téhož zákona, tj. povinnosti mít sjednáno tzv. povinné ručení k osobnímu automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, za období od 22. 7. 2020 do 31. 12. 2020, celkem 163 dní krát 35 Kč podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. celkem částka 5 705 Kč, a zaplacení částky 300 Kč na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění vyzvala žalovanou dopisem ze dne 10. 5. 2021, splatnost nastala dne 24. 7. 2021 a ode dne následujícího žalobkyně nárokuje i zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z celkové žalované částky. 2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, její stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná k výzvě soudu nevyjádřila svůj nesouhlas; žalované byla výzva soudu spolu se žalobou doručena na adrese trvalého pobytu uvedené v záhlaví rozsudku tzv. fikcí s tím, že písemnosti se považují za doručené dnem 13. 6. 2022 (§ 49 odst. 4 o. s. ř.). 4. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; tj. povinnosti mít po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. 5. Podle ustanovení § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že: a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 6. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy vozidel je stanovena ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., dále jen„ vyhláška“, pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně činí 65 Kč. 7. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše těchto nákladů činí podle ustanovení § 2a vyhlášky 300 Kč. 8. Podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 9. Na základě dálkové informace od Ministerstva dopravy žalobkyně zjistila, že žalovaná byla v předmětném období zapsána v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu výzvou ze dne 10. 5. 2021, jež obsahuje náležitosti podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona, ve lhůtě do 60 dnů od jejího doručení, denní výše příspěvku je správně vyčíslena v souladu s vyhláškou. Písemnost byla žalované doručována na adresu [adresa], ze zprávy České pošty, s.p. vyplývá, že písemnost byla žalované dodána dne 13. 5. 2021, žalobkyní stanovených 60 dnů (nad rámec zákonných 30 dnů) k zaplacení uplynulo dne 12. 7. 2022. 10. Soud tak uzavřel, že v řízení nevyšlo najevo, že žalovaná, jako vlastník předmětného vozidla zapsaná v registru silničních vozidel, měla podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona v žalovaném období uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, žalovaná na svoji obranu ani netvrdila a neprokazovala, že nebyla osobou povinnou k zaplacení příspěvku, byla proto povinna k výzvě žalobkyně ze dne 10. 5. 2021 zaplatit do garančního fondu příspěvek ve výši 5 705 Kč a náklady jeho mimosoudního vymáhání ve výši 300 Kč ve lhůtě do 12. 7. 2021. Soud tedy důvodné žalobě vyhověl včetně úroku z prodlení ve výši podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který nachází oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, když dnem následujícím po splatnosti, tj. 13. 7. 2021, se žalovaná dostala do prodlení s plněním (§ 1968 o. z.); úrok z prodlení žalobkyně požadovala až od 25. 7. 2021. 11. O nákladech řízení ve vztahu mezi jeho účastnicemi rozhodl soud podle ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a přísluší jí tak náhrada nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované. Tyto náklady činí celkem 1 489 Kč a tvoří je 400 Kč soudní poplatek, 600 Kč odměna advokátky za zastupování žalobkyně za tři úkony právní služby à 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen„ a. t.“ + 126 Kč 21 % DPH a 300 Kč náhrada hotových výdajů advokátky za uvedené tři úkony právní služby à 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. + 63 Kč 21 % DPH. Náklady právního zastoupení zahrnují náhradu za daň z přidané hodnoty podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupkyně žalobkyně je plátcem této daně. 12. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. část věty před středníkem. Údaj o místu plnění náhrady nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. 13. Proti rozsudku není přípustné odvolání, postačí proto v jeho odůvodnění uvést pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).