28 C 45/2022-14 — Okresní soud v Liberci

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.). 2. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 1 020 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému. Žalobkyně je na základě živnostenských oprávnění provozovatelem městské hromadné dopravy autobusové a tramvajové ve městě [obec]. Přeprava osob a věcí je upravena smluvními přepravními podmínkami vydanými v souladu se zmocněním stanoveným v zákoně o silniční dopravě a v zákoně o drahách a příslušnými přepravními řády a ustanoveními občanského zákoníku, které řeší podmínky pro přepravu osob, zavazadel, věcí a zvířat městskou hromadnou dopravou autobusovou a tramvajovou. 3. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem žalobkyně a uzavřel tak s žalobkyní smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobkyně byla provedena přepravní kontrola žalovaného, při které se neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tedy stanovené jízdné v částce 20 Kč. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému ve snížené výši 600 Kč, byl s ním sepsán Zápis o přepravní kontrole [číslo]. Žalovaný nevyužil možnost uhradit přirážku k jízdnému ve snížené výši, je tedy povinen uhradit přirážku ve výši 1 000 Kč. Žalovaný nic neuhradil ani přes výzvu žalobkyně. 4. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 5. Soud ve věci rozhodnul bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. (občanský soudní řád), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě, žalovanému byla zaslána výzva k vyjádření k uvedenému postupu s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný na výzvu nijak nereagoval. 6. Žalobkyně svoje tvrzení prokázala Zápisem o přepravní kontrole [číslo] z něhož soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný cestoval [anonymizováno] linkou [anonymizováno] dne [datum] v [údaj o čase] hodin provozovanou žalobkyní bez platné jízdenky. Žalovaný nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 600 Kč na místě a byl upozorněn, že pokud nezaplatí přirážku k jízdnému ve snížené výši nejpozději do pěti dnů, vzniká žalobkyni právo na přirážku ve výši 1 000 Kč. Z upomínky ze dne 2. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. 7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“), se smlouvou o přepravě osob zavazuje dopravce přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o drahách“) je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, a pokud je nezaplatí na místě, je povinen prokázat se osobním dokladem a sdělit osobním údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle § 37 odst. 6 zákona o drahách výši přirážky stanoví přepravce v přepravních podmínkách, přičemž výše přirážky nesmí přesáhnout 1 500 Kč. 8. Soud na základě zjištěného skutkového stavu a provedených důkazů dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, protože žalovaný tím, že cestoval dopravním prostředkem žalobkyně bez platné jízdenky, porušil smluvní přepravní podmínky žalobkyně a zároveň nedostál své povinnosti vyplývající mu z ustanovení § 2550 OZ zaplatit jízdné. Žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit jízdné, žalobkyně má tedy právo na zaplacení přirážky k jízdnému. 9. Protože žalovaný nezaplatil dlužné jízdné a přirážku k jízdnému řádně a včas, je v prodlení a dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud žalobě i v tomto směru vyhověl a uložil tedy žalovanému zaplatit žalobkyni úrok z prodlení od 4. 11. 2020 do zaplacení. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 020 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.