28 C 51/2022-18 — Okresní soud v Liberci

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 180 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady za dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky dle § 89e zákona č. 373/2011 Sb., o specifických [anonymizováno] službách, ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně tvrdila, že žalovanému poskytla ošetření a následnou [anonymizováno] v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici ve dnech [datum] od [údaj o čase] hod. až [datum] do [údaj o čase] hod. a [datum] od [údaj o čase] hod. až [datum] do [údaj o čase] hod. Poplatek za služby na záchytné stanici je stanoven paušální částkou 3 500 Kč, za toxikologické vyšetření na přítomnost psychoaktivní látky v moči částkou 500 Kč a za plynovou chromatografii (toxikologické vyšetření na přítomnost alkoholu v krvi) částkou 500 Kč. Dále žalobkyně nárokuje zaplacení dvou regulačních poplatků po 90 Kč, neboť žalovanému poskytla [anonymizováno] péči v ambulanci Krajské nemocnice [obec] ve dnech [datum] a [datum] a žalovaný je povinen uhradit jí regulační poplatek ve stanovené výši za využití [anonymizováno] pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní [anonymizováno]. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 4. Soud ve věci rozhodnul bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. (občanský soudní řád), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě, žalovanému byla zaslána výzva k vyjádření k uvedenému postupu s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný na výzvu nijak nereagoval. 5. Žalobkyně svá tvrzení prokázala potvrzeními o pobytu na záchytné stanici s výsledkem vstupního vyšetření na přítomnost alkoholu, ceníkem za pobyt na záchytné stanici, fakturami a ceníkem regulačních poplatků, z nichž soud učinil následující závěry o skutkovém stavu. Žalovaný byl dne [datum] zajištěn, indikován a převezen k vyšetření na Záchytné stanici [právnická osoba] Policií ČR a [anonymizováno] záchrannou službou [územní celek], p. o., zde umístěn ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu od [datum] [údaj o čase] hod. do [datum] [údaj o čase] hod. a při přijetí byl u něj zjištěn alkohol 2,39‰. Dne [datum] byl žalovaný přeložen z jiného pracoviště - [anonymizováno] k vyšetření na Záchytné stanici [právnická osoba] a zde umístěn ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu od [datum] [údaj o čase] hod. do [datum] [údaj o čase] hod., a při přijetí byla u něj zjištěna přítomnost psychoaktivní látky v těle – marihuana a metamfetamin. V obou případech byl upozorněn na úhradu za pobyt na záchytné stanici ve výši 3 500 Kč a byly mu vystaveny faktury na úhradu uvedených částek dle Ceníku [anonymizováno]. Fakturou č. [anonymizováno] se splatností 10. 3. 2020 byl žalovanému vyúčtován regulační poplatek ve výši 90 Kč za návštěvu ambulance/ordinace – psychiatrie dne [datum], fakturou č. [anonymizováno] se splatností 28. 4. 2020 byl žalovanému vyúčtován regulační poplatek ve výši 90 Kč za návštěvu ambulance/ordinace – traumatologie dne [datum]. Žalovaný byl žalobkyní vyzýván k úhradě dlužných částek upomínkou č. [spisová značka] a předžalobní upomínkou ze dne 8. 4. 2021. 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud po právní stránce věc následovně. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, a § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů, jestliže se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta, tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. Podle § 16a odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, je pojištěnec nebo jeho zákonný zástupce povinen hradit poskytovateli regulační poplatek 90 Kč za využití lékařské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní lékařství. 7. Soud na základě zjištěného skutkového stavu a provedených důkazů dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný. Žalobkyně prokázala, že žalovaný ve dnech [datum] až [datum] a dne [datum] byl přijat ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu na záchytné stanici, prokázala se u něj v těle přítomnost alkoholu, resp. psychoaktivních látek, je tedy povinen dle shora uvedených ustanovení zákona o specifických zdravotních službách uhradit náhradu za hospitalizaci v částce 3 500 Kč. Žalobkyně dále prokázala, že žalovaný využil pohotovostní lékařskou službu, a to ve dnech [datum] a [datum], za což je povinen v souladu s ustanoveními zákona o veřejném zdravotním pojištění uhradit žalobkyni regulační poplatek po 90 Kč. Soud tedy nároku žalobkyně v plném rozsahu vyhověl. 8. Protože žalovaný neuhradil za pobyty v záchytné stanici a dva regulační poplatky řádně a včas, a to ani přes výzvu žalobkyně, je v prodlení, a dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud žalobě i v tomto směru vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z uvedených částek, jdoucí vždy ode dne následujícího den splatnosti fakturovaných částek. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 180 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.