28 C 57/2022-16 — Okresní soud v Liberci

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.). 2. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 718 Kč z titulu neuhrazeného příspěvku za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a náhrady za mimosoudní uplatnění práva na tento příspěvek. Podáním ze dne 22. 8. 2022 vzala žalobkyně žalobu co do částky 1 555 Kč zpět, kterou žalovaný uhradil dne 11. 8. 2022. 3. Podle § 96 odst. 1 o. s. ř. (zákon č. 99/1961 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů) může žalobce kdykoliv za řízení vzít žalobu zcela nebo zčásti zpět, soud pak dle § 96 odst. 2 o. s. ř. řízení v rozsahu zpětvzetí zastaví. Souhlas žalovaného se zastavením řízení dle § 96 odst. 3 o. s. ř. není třeba, neboť ke zpětvzetí došlo před prvním jednáním (§ 96 odst. 4 o. s. ř.). Soud tedy řízení dle zpětvzetí žalobkyně zastavil co do částky 1 555 Kč. 4. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidle, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, podle kterého má žalobkyně nárok na zaplacení tohoto příspěvku. Dle zjištění žalobkyně žalovaný vlastní nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kč, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno] [číslo], a toto vozidlo je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný coby vlastník vozidla neměl ode dne 29. 4. 2021 do dne 30. 6. 2021 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak nebylo pojištěno 63 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 4. 12. 2021. Žalovaný na výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky dne 2. 3. 2022. 5. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 6. Soud ve věci rozhodnul bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. (občanský soudní řád), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě, žalovanému byla zaslána výzva k vyjádření k uvedenému postupu s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný na výzvu nijak nereagoval. 7. Žalobkyně svoje tvrzení prokázala výzvou k úhradě příspěvku, upomínkou k úhradě a předžalobní upomínkou spolu s dokladem o odeslání, z nichž soud učinil následující závěry o skutkovém stavu. Žalobkyně jako ze zákona oprávněný příjemce příspěvku na pojištění odpovědnosti podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) vyzvala výzvou ze dne 20. 9. 2021 žalovaného k úhradě příspěvku na pojištění odpovědnosti ve výši 5 718 Kč. 8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] ([název žalobkyně]) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Podle § 15 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti pojistitel (pojišťovna, která je podle zvláštního právního předpisu oprávněna provozovat na území České republiky pojištění odpovědnosti), sděluje [anonymizováno] údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg v částce 86 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti činí 300 Kč. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 9. Po právní stránce byl v souladu s výše citovanými ustanoveními žalovaný jako vlastník (provozovatel) tuzemského vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyzván k úhradě příspěvku za každý den porušení povinnosti plynoucí z § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného řádně vyzvala k úhradě příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním svého práva. Soud shledal nárok žalobkyně za oprávněný a uložil žalovanému povinnost tuto částku žalobkyni uhradit. 10. Protože žalovaný přes výzvu k úhradě dlužné částky nijak nereagoval, resp. hradil dlužnou částku v části 1 555 Kč až po splatnosti, je v prodlení a dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud žalobě i v tomto směru částečně vyhověl a uložil tedy žalovanému zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z částky 5 718 Kč od 5. 12. 2021 do 11. 8. 2022 a z částky 4 163 Kč od 12. 8. 2022 do zaplacení. V části, kde se žalobkyně domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení z celé dlužné částky 5 718 Kč za období po částečné úhradě, tedy po 11. 8. 2022 musel soud žalobu zamítnout. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 718 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.