28 C 95/2022-16 — Okresní soud v Liberci

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) 2. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 640 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu dlužného pojistného. Žalobkyně tvrdila, že s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění 3. 5. 2021, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. Fiat, [registrační značka]. Pojistná smlouva byla v souladu s § 2758 odst., 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“), sjednána formou akceptace návrhu pojistné smlouvy uhrazením první platby pojistného (akceptační platba). Na základě uvedené smlouvy měla žalovaná povinnost hradit roční pojistné, a to ve čtvrtletních platbách. Z důvodu změny vlastníka pojištěného vozidla zanikla smlouva ke dni 19. 8. 2021, o této skutečnosti byla žalovaná informována dopisem a upozorněna na skutečnost, že na smlouvě je evidován nedoplatek ve výši 640 Kč. Žalovaná částka 640 Kč představuje pojistné za období od 3. 8. 2021 do 18. 8. 2021. 3. Žalovaná se k věci nijak nevyjádřila. 4. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě, žalované byla zaslána výzva k vyjádření k uvedenému postupu s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná na výzvu nereagovala. 5. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: žalobkyně a žalovaná uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od 3. 5. 2021, 11:47, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Fiat Stilo, [registrační značka]. Z uvedené smlouvy byla žalovaná zavázána hradit sjednané roční pojistné ve výši 14 883 Kč. Po uhrazení první platby pojistného ve výši 3 721 Kč vystavila žalobkyně potvrzení o uzavření pojištění vozidel (pojistku). Pojištění zaniklo na základě žádosti žalované o ukončení pojistné smlouvy ke dni 18. 8. 2021 z důvodu změny vlastníka, žalobkyně pojistnou smlouvu ukončila a vyúčtovala žalované nedoplatek na pojistném za dobu pojištění ve výši 640 Kč. Protože žalovaná dlužné pojistné neuhradila ve stanovené lhůtě, byla jí zaslána předžalobní upomínka. 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 2758 odst. 1 OZ se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2758 odst. 2 OZ není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle § 2782 odst. 1 OZ Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Po právní stránce byla v souladu s výše citovanými ustanoveními uzavřena smlouva o pojištění vozidla, ze které žalované plynul závazek hradit sjednané pojistné. Pojistná smlouva byla ukončena dohodou žalobkyně a žalované, žalobkyně má nárok na pojistné za dobu trvání pojištění, k jehož úhradě žalovanou vyzvala. Soud proto shledal žalobu ohledně této částky důvodnou a uložil žalované povinnost k její úhradě. 8. Protože žalovaná svoji povinnost k úhradě pojistného nesplnila řádně a včas, je v prodlení. Žalobkyni proto vznikl v souladu s § 1970 OZ nárok na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požaduje ve vztahu k dlužnému pojistnému výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 640 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.