21 C 244/2014-1040 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal soudního rozhodnutí, kterým by bylo zrušeno podílové spoluvlastnictví žalobce a žalovaného na parcele p [číslo] - zahrada o výměře [výměra], parcele p [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří o výměře [výměra] jejíž součástí je stavba v části [územní celek] I – [obec], [adresa], bytový dům stojící na pozemku p [číslo], parcele p [číslo] – zahrada o výměře [výměra], parcele p [číslo] – zahrada o výměře [výměra] a parcele p [číslo] - zahrada o výměře [výměra], vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres] [stát. instituce], [stát. instituce], dále zrušeno podílové spoluvlastnictví na parcele [adresa] – ostatní plocha o výměře [výměra] zapsané na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres] [stát. instituce], [stát. instituce]. Žalobce navrhl, aby do výlučného vlastnictví žalobce byla přikázána parcela p [číslo] - zahrada o výměře [výměra], parcela p [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří o výměře [výměra], jejíž součástí je stavba v části [územní celek] I – [obec], [adresa], bytový dům stojící na pozemku p [číslo]; parcela p [číslo] – zahrada o výměře [výměra]; parcela p [číslo] – zahrada o výměře [výměra] a parcela p [číslo] - zahrada o výměře [výměra], vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres] [stát. instituce], [stát. instituce], dále, aby se žalobce stal vlastníkem ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti [číslo] na parcele [adresa] – ostatní plocha o výměře [výměra], zapsané na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres] [stát. instituce], [stát. instituce], a dále, aby žalobci byla uložena povinnost uhradit žalovanému částku, která bude určena znaleckým posudkem do 3 měsíců od právní moci rozsudku. 2. Žalobce v žalobě uvedl, že byli s žalovaným spolu v minulosti ve velmi dobrém vztahu, kdy spolu podnikali, vlastnili [anonymizována dvě slova] a kupovali společně různé nemovitosti. Tak se žalobce stal vlastníkem jedné ideální poloviny na parcele p [číslo] - zahrada o výměře [výměra], parcele p [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří o výměře [výměra], jejíž součástí je stavba v části [územní celek] [anonymizováno] – [obec], [adresa], bytový dům stojící na pozemku p [číslo], parcele p [číslo] – zahrada o výměře [výměra], parcele p [číslo] – zahrada o výměře [výměra] a parcele p [číslo] - zahrada o výměře [výměra], vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres] [stát. instituce], [stát. instituce]. Toto spoluvlastnické právo má žalobce doposud. Žalovaný se také obdobně stal vlastníkem jedné ideální poloviny na parcele p [číslo] - zahrada o výměře [výměra], parcele p [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří o výměře [výměra], jejíž součástí je stavba v části [územní celek] [anonymizováno] – [obec], [adresa], bytový dům stojící na pozemku p [číslo], parcely p [číslo] – zahrada o výměře [výměra], parcele p [číslo] – zahrada o výměře [výměra] a parcele p [číslo] - zahrada o výměře [výměra], vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres] [stát. instituce], [stát. instituce]. Toto spoluvlastnické právo má žalovaný doposud. 3. S těmito spoluvlastnickými právy na výše uvedených pozemcích je spjato i vlastnické právo k pozemku, kterým je uskutečňován přístup. Žalobce je tak vlastníkem ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti [číslo] parcely [adresa] – ostatní plocha o výměře [výměra] zapsané na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres] [stát. instituce], [stát. instituce]. Stejně tak je žalovaný vlastníkem ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti [číslo] parcely [adresa] – ostatní plocha o výměře [výměra] zapsané na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres] [stát. instituce], [stát. instituce]. V posledních několika letech došlo mezi účastníky ke zhoršení jejich vzájemných vztahů, kdy tyto jejich vzájemné neshody se stále prohlubují a výrazně tak zasahují do jejich vzájemné spolupráce při podnikání, ale i do jejich spoluvlastnických práv. Vzájemné vztahy se zhoršily natolik, že společné podnikání již není možné, došlo k dohodě o zániku sdružení, které spolu založili, ale nedošlo již k dalším dohodám týkající se ostatních firem či nemovitostí. 4. Účastníci se již v minulosti snažili dohodnout na rozdělení společných aktiv, ať už se týká společného podnikání, společných firem nebo vypořádání spoluvlastnictví, ale k tomu z důvodu nedosažení vzájemně akceptovatelných podmínek nedošlo. První pokusy o vzájemné vypořádání začaly již v roce [rok] Poslední snahy o vypořádání těchto vzájemných vztahů proběhly v roce [rok]. Dopisem z [datum] byla nabídnuta žalovanému možnost dohodnout si principy, na kterých by došlo k rozdělení společného majetku. V roce [rok] se pak uskutečnila schůzka s právním zástupcem žalovaného, na které žalovaný přednesl své představy o rozdělení majetku i principy jeho oceňování. E-mailem z [datum] právní zástupce žalovaného sdělil, o jaké nemovitosti má žalovaný zájem, když tyto nemovitosti považoval za hodnotově stejné, jako ty, které měly zůstat žalobci. 5. S tímto žalobce nesouhlasil, když měl za to, že hodnota nemovitostí, které by měl obdržet, je nižší, než jakou má obdržet žalovaný, dále měl určité výhrady i k samotným nemovitostem a k tomu, že by v rámci tohoto vypořádání mělo dojít pouze k vypořádání nemovitostí nikoli již firem. Žalobce se po rozvodu přestěhoval v roce [rok] z [obec] do [obec], do domu [adresa] (který je ve spoluvlastnictví s žalovaným), kdy od [anonymizováno] [rok] užívá v tomto domě byt [anonymizováno]. V tomto domě tak bydlí a stará se o něj. Předmětný byt užívají společně se žalobcem i jeho [role v řízení] děti, které zde mají své zázemí a jsou na toto prostředí zvyklé. 6. [adresa] na parcele p [číslo] je ve stavu, kdy bude potřeba provést její částečnou opravu. Důvodem je skutečnost, že do budovy proniká vlhkost a v suterénu a ve [anonymizováno] bytech v [anonymizována dvě slova] podlaží vzniká plíseň. Vzhledem ke špatným vzájemným vztahům a rozdílnosti v náhledech na řešení, bude i nemožné se dohodnout na způsobu odstranění těchto závad a na způsobu jejich financování. Žalovaný žije a podniká převážně v [obec] a v [obec], kdy v [obec] v domě [adresa] nikdy nebydlel a pokud je žalobci známo, nemá v [obec] ani významnější vazby soukromé ani z podnikání. Žalovaný vlastní v [obec] stavební pozemky a dále spoluvlastní několik dalších nemovitostí, např. bytové domy (dohromady [anonymizováno] bytů), kdy od roku [rok] v jednom z nich se svojí manželkou bydlí a podniká, a to v domě [adresa] v ulici [ulice], [obec]. Žalobce nemá jiné nemovitosti v [obec], kde nyní žije, které by mohl užívat. Všechny předmětné nemovitosti jsou v jedné lokalitě, kdy spolu přímo sousedí. Tvoří tak dohromady jeden funkční celek, a tak má žalobce za to, že by nebylo vhodné nemovitosti rozdělovat. Toto by bylo i obtížně řešitelné, neboť k některým nemovitostem by musel být zřizován přístup přes jiné pozemky, které by tímto přístupem byly silně znehodnoceny a ztratily by na své hodnotě. V budově [adresa] má sídlo také společnost žalobce - [anonymizována dvě slova] – [anonymizována dvě slova], s.r.o., [IČO]. 7. Proto má žalobce za to, že by bylo vhodné, aby všechny výše uvedené nemovitosti byly přikázány do výlučného vlastnictví žalobce, kdy ten by žalovanému vyplatil hodnotu jeho spoluvlastnických podílů na těchto nemovitostech. Žalobce je schopen uhradit žalovanému částku, která bude určena znaleckým posudkem. K tomuto může použít finanční prostředky své, finanční prostředky své rodiny, kdy je zároveň také možné zastavit předmětné nemovitosti a získat úvěr. Žalobce však předpokládá (pokud nedojde k výraznému navýšení jeho odhadu hodnoty spoluvlastnického podílu), že k výplatě žalovaného úvěr nebude muset použít. 8. Dříve než soud začal ve věci jednat, vzal žalobce částečně žalobu zpět, pokud jde o návrh na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k parcele [parcelní číslo] – zahrada o výměře [výměra] s odůvodněním, že tento pozemek není ve spoluvlastnictví účastníků. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] bylo řízení v tomto rozsahu částečně zastaveno, usnesení nabylo právní moci 30. 12. 2014. 9. Žalovaný ad) 1 k žalobě uvedl, že je nesporné, že došlo ke zhoršení vzájemných vztahů mezi účastníky do té míry, že se rozhodli ukončit dříve fungující spolupráci a vypořádat jejich vzájemné vztahy. První pokusy o vzájemné vypořádání začaly již v roce [rok], byly vypracovány dva znalecké posudky, a to [jméno] [příjmení] pod [číslo] [rok] a [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [číslo] účastníci se však nedohodli na ceně, žalovaný ad) 1 navrhl, aby předmětné nemovitosti byly přikázány do výlučného vlastnictví žalobce a žalovanému, aby byla vyplacena částka určená znalcem odpovídající podílu žalovaného na předmětných nemovitostech. 10.