21 C 55/2023-16 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 19 881,65 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně podanou žalobu odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela dne [datum] Smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] (dále jen„ ÚS“). Podpisem ÚS se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky (dále jen„ ÚP“). Uzavřením ÚS žalovaná mimo jiné stvrdila, že se s ÚP seznámila, všechna jejich ustanovení jsou jí srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Sjednaný úvěrový rámec činil 20 000 Kč (dále jen„ ÚR“). Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena jako procentuální část nesplacené dlužné částky (tj. výše vyčerpaného nesplaceného ÚR spolu s dlužnými poplatky a dlužnými úroky), a to konkrétně na 4 % ze sjednaného úvěrového rámce. Výše pravidelné měsíční splátky ÚR se mění v závislosti na výši nesplacené dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného ÚR a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle ÚP dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí ÚR, pokud není v ÚS uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná načerpala celkem částku ve výši 49 403 Kč. Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku 39 995 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, vyzvala jí žalobkyně k úhradě dlužných splátek. S ohledem na skutečnost, že žalovaná dlužné splátky ve stanovené lhůtě neuhradila, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 19. 7. 2022. I přes výzvy žalobkyně žalovaná po zesplatnění úvěru neuhradila ničeho, žalobkyně tak eviduje za žalovanou pohledávku ve výši 19 881,65 Kč, z toho činí 17 981,65 Kč neuhrazená jistina, 400 Kč náklady na vymáhání a 1 500 Kč smluvní pokuty, a příslušenství, a to konkrétně úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 3 085,91 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby), kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši ročně od 3. 8. 2022, tj. od 15. dne po dni zesplatnění úvěru, do 24. 10. 2022, tj. do dne sepisu žaloby, v částce 678,16 Kč (úrok z jistiny, poplatků a smluvních pokut), dále úrok ve výši 26,28 % p. a. z částky 17 981,65 Kč od 25. 10. 2022, do zaplacení, a dále úrok z prodlení v zákonné výši ročně z částky 19 881,65 Kč od 25. 10. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstal nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalobkyně a jí navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. 3. Protože věc bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z Úvěrové smlouvy [číslo] – Smlouvy o úvěru s opakovaným čerpáním – revolvingového úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky do výše úvěrového limitu ve výši 20 000 Kč a žalovaná se tyto peněžní prostředky zavázala žalobci vrátit a zaplatit smluvní úrok ve výši 26,28 % ročně z výše úvěrového rámce, to vše pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 4 % z výše úvěrového rámce, splatnými vždy k 20. dni v měsíci. Nedílnou součástí smlouvy byly Úvěrové podmínky společnosti [právnická osoba] – [anonymizováno], s nimiž se žalovaná seznámila, což potvrdila svým podpisem smlouvy. 5. Z obsahu Úvěrových podmínek společnosti [právnická osoba] – [anonymizováno] (dále jen„ ÚP“) bylo zjištěno, že žalovaná byla dle článku 9.1 ÚP v případě svého prodlení s platbou některé ze splátek povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou splátku, s jejíž platbou je v prodlení. Dále se žalovaná na základě téhož článku zavázala žalobkyni v případě svého prodlení se splácením nahradit náklady účelně vynaložené na upomínání žalované k úhradě. Dle článku 7.1 ÚP byla žalobkyně oprávněna prohlásit nesplacený zbytek úvěru za ihned splatný mimo jiné v případě, že se žalovaná dostane do prodlení s úhradou nejméně 2 po sobě jdoucích splátek, nebo v případě, že se žalovaná dostane do prodlení s úhradou jedné splátky do prodlení déle než 30 dnů. Dle téhož článku ÚP se nesplacený zbytek úvěru i po zesplatnění úvěru nadále úročí smluvním úrokem. 6. Z obsahu Výpisu čerpání, splátek a úhrad plyne, že žalovaná na úvěru dne 20. 4. 2020 vyčerpala celý úvěrový limit ve výši 20 000 Kč. Dále bylo zjištěno, že žalovaná přestala úvěr splácet od 20. 3. 2022, tj. od 24 splátky. Dále již žalovaná na úvěr nezaplatila ničeho. Dne 19. 7. 2022 pak došlo k zesplatnění celého úvěru. Ke dni zesplatnění tak byla žalovaná povinna žalobkyni zaplatit celkem částku 23 645,75 Kč, z toho na dlužné jistině úvěru 17 981,65 Kč, na smluvní pokutě 1 500 Kč a na nákladech za vymáhání částku 400 Kč, úrok 1 891,95 Kč a obchodní úrok 1 193,96 Kč, úrok z prodlení 678,16 Kč. 7. Dopisem ze dne 19. 7. 2022 žalobkyně žalované oznámila zesplatnění nesplaceného zbytku úvěru a vyzvala ji k jeho zaplacení. Předmětný dopis byl žalované odeslán doporučeně, jak plyne z poštovního podacího archu. 8. Dopisem ze dne 16. 8. 2022 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky do 7 dnů od doručení výzvy a upozornil ji na možnost uplatnění pohledávky žalobkyně u soudu v případě, že žalovaná ve stanovené lhůtě svůj dluh nesplní. Předžalobní výzva byla žalované odeslána doporučeně, jak plyne z poštovního podacího archu. 9. Z provedených důkazů má soud za zjištěné, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalobkyně téhož dne poskytla žalované bezhotovostním převodem na její účet peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které se žalovaná zavázala žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 26,28 % ročně formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 4 % z úvěrového rámce splatných vždy k 20. dni v měsíci. Součástí úvěrové smlouvy byly též úvěrové podmínky žalobkyně. V úvěrových podmínkách byly mimo další stanoveny podmínky pro zesplatnění úvěru v případě, že se žalovaná dostane do prodlení s úhradou dvou po sobě jdoucích splátek, dále zde byla stanovena povinnost žalované zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou splátku, s níž je žalovaná v prodlení, a dále povinnost žalované nahradit žalobkyni náklady vynaložené na vymáhání dlužných splátek úvěru. Žalovaná se dostala do prodlení se splátkami splatnými. Na úvěr žalovaná do jeho zesplatnění zaplatila jen 24 splátek. Dopisem ze dne 19. 7. 2022 následně žalobkyně v souladu s ÚP zesplatnila nesplacený zbytek úvěru. Předžalobní výzva byla žalované právním zástupcem žalobkyně zaslána dne 16. 8. 2022. 10. Po právní stránce soud posuzoval věc podle ustanovení smlouvy o úvěru podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 12. Dle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 13. Dle § 1802 věty prvé o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Dle § 1803 o. z. se má za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období. Dle § 1804 o. z., není-li doba placení úroků ujednána, platí se úroky s jistinou a je-li listina splatná později než za rok, platí se úroky ročně pozadu. Dle