22 C 229/2023-22 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 6 085 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný je veden jako vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], přičemž žalovaný neměl od 1.2.2021 do 30.4.2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dlužná částka se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 785 Kč, který je tvořen zákonnou sazbou 65 Kč/den vynásobenou počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy 89 dní. Dále žalobce požaduje částku 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s ustanovením § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., když zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. 2. Dále se žalobce se domáhal zaplacení částky 4 395 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný je veden jako vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], přičemž žalovaný neměl od 1.5.2021 do 2.7.2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dlužná částka se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 095 Kč, který je tvořen zákonnou sazbou 65 Kč/den vynásobenou počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy 63 dní. Dále žalobce požaduje částku 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s ustanovením § 2a vyhlášky č. 205/199 Sb., když zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. 3. Dále se žalobce se domáhal zaplacení částky 5 718 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný je veden jako vlastník/provozovatel nákladního automobilu [registrační značka], [VIN kód], přičemž žalovaný neměl od 18.2.2022 do 21.4.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dlužná částka se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 418 Kč, který je tvořen zákonnou sazbou 86 Kč/den vynásobenou počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy 63 dní. Dále žalobce požaduje částku 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s ustanovením § 2a vyhlášky č. 205/199 Sb., když zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. 4. Dále se žalobce se domáhal zaplacení částky 9 330 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný je veden jako vlastník/provozovatel nákladního automobilu [registrační značka], [VIN kód], přičemž žalovaný neměl od 22.4.2022 do 4.8.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dlužná částka se skládá ze základu příspěvku ve výši 9 030 Kč, který je tvořen zákonnou sazbou 86 Kč/den vynásobenou počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy 105 dní. Dále žalobce požaduje částku 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s ustanovením § 2a vyhlášky č. 205/199 Sb., když zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. 5. Dále se žalobce se domáhal zaplacení částky 10 276 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný je veden jako vlastník/provozovatel nákladního automobilu [registrační značka], [VIN kód], přičemž žalovaný neměl od 5.8.2022 do 28.11.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dlužná částka se skládá ze základu příspěvku ve výši 9 976 Kč, který je tvořen zákonnou sazbou 86 Kč/den vynásobenou počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy 116 dní. Dále žalobce požaduje částku 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s ustanovením § 2a vyhlášky č. 205/199 Sb., když zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. 6. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění. Žalovaný však do dnešního dne ničeho nezaplatil. 7. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno. 8. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzváni zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že v případě že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. Žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se k postupu soudu nevyjádřil. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů. 9. Soud má za zjištěné, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky 5 785 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť žalovaný je evidován jako vlastník/provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], a v období od 1.2.2021 do 30.4.2021 nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy celkově 89 dní. Dále žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky 4 095 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť žalovaný je evidován jako vlastník/provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], a v období od 1.5.2021 do 2.7.2021 nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy celkově 63 dní. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč za den. 10. Dále žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky 5 418 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť žalovaný je evidován jako vlastník/provozovatel vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg [registrační značka], [VIN kód], a v období od 18.2.2022 do 21.4.2022 nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy celkově 63 dní. Dále žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky 9 030 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť žalovaný je evidován jako vlastník/provozovatel vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg [registrační značka], [VIN kód], a v období od 22.4.2022 do 4.8.2022 nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy celkově 105 dní. Dále žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky 9 976 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť žalovaný je evidován jako vlastník/provozovatel vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg [registrační značka], [VIN kód], a v období od 5.8.2022 do 28.11.2022 nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy celkově 116 dní. 11. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva pak činí částku 300 Kč za každý jednotlivý případ, tj. 5x 300 Kč celkem 1 500 Kč. Žalovanému byly předmětné výzvy odeslány dne 31.12.2021, 10.2.2022, 13.6.2022, 22.9.2022 a 19.1.2023. 12. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). Žalovaný, co by osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel (§ 4 odst. 2 zákona), je v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona povinen zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti, kdy nebylo sjednáno tzv. povinné ručení. Podle ustanovení § 4 odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tedy 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) resp. 86 Kč (§ 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona je žalovaný povinen zaplatit žalobci také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které činí 300 Kč (§ 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) Lhůta ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek činí podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, splatnost příspěvku tedy nastala v prvním případě 16.3.2022, v druhém 26.4.2022, ve třetím 27.8.2022, ve čtvrtém 6.12.2022 a v pátém 4.4.2023. 13. Protože v řízení nebylo zjištěno, že žalovaný zaplatil žalobci příspěvek, ani že tento nárok žalobce jinak zanikl, soud důvodné žalobě v plném rozsahu vyhověl. 14. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 611 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 433 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3