23 C 186/2022-44 — Okresní soud v Liberci

1. Mezi žalující stranou (dále označená též jako poskytovatel) a žalovanou stranou (dále označená též jako dlužník) byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byla dlužníkovi poskytnuta částka 13 020 Kč. Dlužník měl poskytnuté peníze vrátit do [datum], což neučinil a žalující strana se domáhá vedle úhrady dlužné jistiny i zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti uvedeného úvěru. 2. Usnesením Okresního soudu v Liberci č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud konstatoval, že probíhající soudního řízení je ze zákona přerušeno prohlášením úpadku nad žalovanou usnesením [název soudu] ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], zveřejněným v insolvenčním rejstříku dne [datum] v [údaj o čase] hodin. Následně usnesením zdejšího soudu pod č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud konstatoval, že s ohledem na skončené insolvenční řízení žalované splněním oddlužení bude soud v projednávaném soudním řízení pokračovat. Stejným usnesením soud současně vyzval žalující stranu, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení soudu sdělila, zda s ohledem na osvobození žalované strany od dosud neuspokojených pohledávek, je z její strany i nadále trváno na žalované pohledávce. Usnesení bylo právnímu zástupci žalující strany doručeno dne [datum]. Vyjádření žalované strany však soudu nedošlo. 3. Protože věc bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval žalovanou stranu, aby se vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jí lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalující strana se k výzvě opět nevyjádřila a ve světle výše uvedených ustanovení zákona je proto její souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání předpokládán. Žalovaná strana vyslovila souhlas s takovým postupem. 4. Ze smlouvy o úvěru [anonymizováno], jednotlivé smlouvy o úvěru a formuláře standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že strany uzavřely smlouvu o úvěru na částku 13020 Kč s možností 12-ti nebo 5-ti měsíčního splácení. První splátka měla být zaplacena [datum], resp. [datum]. 5. předložené smluvní dokumentace soud zjistil, že strany uzavřely dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které se žalující strana zavázala poskytnout žalované straně úvěr ve výši 13 020 Kč poukázáním na její bankovní účet. Žalovaná strana se zavázala úvěr uhradit v 12měsíčních splátkách po 1 750,20 Kč, s tím, že první splátka byla splatná ke dni [datum], a poslední dne [datum]. 6. Z potvrzení o provedené platbě bylo zjištěno, že žalované straně byla zaslána částka 13 020 Kč dne [datum] na ve smlouvě sdělené číslo účtu. 7. Z výzvy k úhradě dluhu sepsané prvním zástupcem žalující strany dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaná strana byla o úhradu dlužného dluhu upomenuta. Odeslání výzvy bylo prokázáno podacím lístkem z téhož dne. 8. Z insolvenčního rejstříku bylo zjištěno: O úpadku žalované strany bylo [název soudu] rozhodnuto dne [datum], pod č. j. [insolvenční spisová značka] - A – 6. Úpadek bude řešen oddlužením. Věřitelé se vyzývají k přihlášení pohledávek. 9. Žalovaná pohledávka tak byla pohledávkou, která se měla přihlásit v rámci insolvenčního řízení, neboť se jednalo o pohledávku vzniklou před rozhodnutím o úpadku. Usnesením téhož soudu pod č. j. [insolvenční spisová značka], ze dne [datum] bylo výrokem I. vzato na vědomí splnění oddlužení žalované strany a stejným usnesením bylo dále pod výrokem II. rozhodnuto, že soud osvobozuje dlužnici od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození se také vztahuje na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili ve lhůtě určené soudem v rozhodnutí o úpadku, ač tak učinit měli. Osvobození se vztahuje i na pohledávky, které vznikly s vymáháním přihlášených i nepřihlášených pohledávek věřitelů do insolvenčního řízení (náklady a odměny v exekučním řízení). Osvobození se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníkovi pro tyto pohledávky právo postihu. 10. Žalující strana předmětem řízení učinila nárok plynoucí z úvěrové smlouvy, kterou spolu strany uzavřely, a peníze jí byly poskytnuty 8. 4. 2016. 11. Podle § 414 insolvenčního zákona platí, jestliže insolvenční soud rozhodne o splnění oddlužení a dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, spojí insolvenční soud s rozhodnutím o splnění oddlužení rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku. Podle odst. 2 téhož ustanovení se osvobození vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. 12. Jelikož žalující strana podanou žalobou nárokovala dluh, na který se vztahuje osvobození, je žalován dluh, který v řízení nelze přiznat (NS 29 Cdo 3509/2010). Soud proto žalobu v celém rozsahu zamítnul. 13. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud postupoval dle § 142a o.s.ř., přičemž při tom přihlédl k názoru vyjádřenému v usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 2. 2015 sp. zn. 29 Cdo 4388/2013 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalovaná strana měla ve věci plný úspěch a má tak nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení vůči žalující straně. Žalované straně tak podle § 151 odst. 3 o.s.ř. náleží paušální náhrada nákladů účastníka nezastoupeného advokátem podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za jeden úkon spočívající v písemném vyjádření.