29 C 265/2023-16 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 27 900 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 217,50 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 453,60 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 24,24 % ročně z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení a částku ve výši 28 150 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 109,31 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 12 567,03 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 21 894,44 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 25,23 % ročně z částky 21 894,44 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 2. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobkyně“), a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva [anonymizováno]“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy I, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy [anonymizováno]. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě I zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 4 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků a poplatků se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 600 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy [anonymizováno]. Za dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení pohledávky žalobkyni uhradila žalovaná částku 8 100 Kč, z toho na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 4 000 Kč, na poplatek za administrativní činnost 2 233,38 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 866,62 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 20 000 Kč ode dne [datum] sjednaným úrokem ve výši 24,24 % ročně. Pohledávka byla ze strany původního věřitele postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Za období od postoupení pohledávky ke dni podáni žaloby neuhradila žalovaná ničeho. Žalobkyně v žalobním návrhu proto vůči žalované uplatňuje nárok na zaplacení dlužná částky ve výši 27 900 Kč sestávající z dlužná jistiny ve výši 20 000 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 7 900 Kč (úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy I a veškerá poplatky), a dále kapitalizovaných úroků ve výši 9 453,60 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 217,50 Kč, úroku ve výši 24,24 % ročně z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč od [datum] do zaplacení a dále úroku z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč od [datum] do zaplacení. 3. Mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobkyně“), a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva [anonymizováno]“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy [anonymizováno], což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy [anonymizováno]. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě [anonymizováno] zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 6 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 12 000 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků a poplatků se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 900 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy [anonymizováno]. Za dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení pohledávky žalobkyni uhradila žalovaná částku 25 850 Kč, z toho na jistinu 8 105,56 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 6 000 Kč, na poplatek za administrativní činnost 6 000 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 5 744,44 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 21 894,44 Kč ode dne 25. 12 2020 sjednaným úrokem ve výši 25,23 % ročně. Pohledávka byla ze strany původního věřitele postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Za období od postoupení pohledávky ke dni podáni žaloby neuhradila žalovaná ničeho. Žalobkyně v žalobním návrhu proto vůči žalované uplatňuje nárok na zaplacení dlužná částky ve výši 28 150 Kč sestávající z dlužná jistiny ve výši 21 894,44 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 6 255,56 Kč (úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy [anonymizováno] a veškerá poplatky), a dále kapitalizovaných úroků ve výši 12 567,03 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 4 109,31 Kč, úroku ve výši 25,23 % ročně z dlužné jistiny ve výši 21 894,44 Kč od [datum] do zaplacení a dále úroku z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 21 894,44 Kč od [datum] do zaplacení. 4. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti. 5. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 6. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovanou a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala vrátit žalobkyni kromě půjčených 20 000 Kč částku celkem 12 000 Kč, která je složena z úroku ve výši 4 000 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a hotovostního inkasa splátek ve výši 8 000 Kč v 60 týdenních splátkách po 600 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy. Dále bylo se Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovanou a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala vrátit žalobkyni kromě půjčených 20 000 Kč částku celkem 24 000 Kč, která je složena z úroku ve výši 6 000 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 6 000 Kč a hotovostního inkasa splátek ve výši 12 000 Kč v 60 týdenních splátkách po 900 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy. 7. Předložena smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla uzavřena mezi žalobkyní a [právnická osoba], kdy součástí seznamu jsou i pohledávky za žalovanou, které jsou předmětem tohoto řízení. Oznámení o postoupení pohledávek je datováno dnem [datum] a dle podací knihy bylo žalované zasláno téhož dne. 8. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky do [datum] s tím, že byla upozorněna na soudní řízení. Dle podací knihy byla předžalobní upomínka zaslána dne [datum] žalované. 9. Závazkový právní vztah účastníků je nutno posuzovat dle ustanovení § 2 395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ) upravujících smlouvu o úvěru. Podle těchto ustanovení smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2 399 NOZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 1802 věty prvé NOZ mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výš