32 C 229/2022-25 — Okresní soud v Liberci

Žalobce podal u zdejšího soudu žalobu, kterou se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 13 168 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy pro životní pojištění [číslo] uzavřené mezi účastníky s účinností od [datum] s tím, že bylo sjednáno pojistné ve výši 2 487 Kč měsíčně. Žalovaný dluží za období od 1. 4. 2021 do 1. 9. 2021 žalobci nedoplatek pojistného ve výši 13 168 Kč. Dále uplatňuje žalobce nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., vycházejíc z obsahu spisu a předložených listinných důkazů, když k výzvě soudu žádný z účastníků nevyjádřil svůj nesouhlas s tímto postupem; výzva soudu spolu se žalobou byla žalovanému doručena ve smyslu ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. Protože žalovaný je cizí státní příslušník, jedná se o věc s cizím prvkem, kdy v rámci toho soud zkoumá, zda je dána jeho mezinárodní příslušnost k projednání a rozhodnutí v dané věci a jakým právním řádem se bude daná věc řídit. V daném případě je žalobce právnickou osobu se sídlem v ČR a žalovaný občanem SR, tedy států, které jsou členy Evropské Unie. Pro posouzení mezin. příslušnosti a použití právního řádu je nutno vycházet z Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22.12.2000 o soudní příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Dle čl. 12 odst. 1 ciz. nařízení pojistitel může žalovat pouze u soudů toho členského státu, na jehož území má žalovaný své bydliště, bez ohledu na to, zda tento je pojistník, pojištěný nebo obmyšlená osoba. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný má bydliště v okrese Liberec, je proto dána jak mezinárodní příslušnost, tak i místní příslušnost Okresního soudu v Liberci s tím, že daná věc se bude řídit právním řádem příslušného soudu. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že mezi žalobcem jakožto pojistitelem a žalovaným jakožto pojistníkem byla dne [datum] uzavřena ve smyslu ustanovení § 2758 a násl. o.z., pojistná smlouva [číslo] o životním pojištění, z níž žalovanému vznikla povinnost platit žalobci s účinností od 1. 4. 2021 sjednané pojistné ve výši 2 487 Kč měsíčně. Žalobce má nárok na úhradu pojistného za pojistnou dobu (§ 13 odst. 1 zákona o pojistné smlouvě), žalovaný svoji povinnost k úhradě pojistného za období od 1. 4. 2021 do 1. 9. 2021 ve výši 13 168 Kč vyplývající pro něho z uzavřené pojistné smlouvy dobrovolně nesplnil. Pojistná smlouva v důsledku neplacení pojistného zanikla ke dni 1. 9. 2021 a žalovaný byl vyzván k úhradě vyčísleného dluhu. Protože žalovaný neprokázal zaplacení dluhu, shledal soud žalobu důvodnou a jako takové jí v celém rozsahu vyhověl. Zároveň soud rozhodl i o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci úrok z prodlení, na který vznikl žalobci ve smyslu ust. § 1 970 o.z. nárok. V odůvodnění rozsudku soud s odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl plný úspěch ve věci a vznikl mu tak nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů. Tyto spočívají v zaplaceném soudním poplatku 800 Kč a v odměně advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb za tři úkony po 300 Kč, dále 3x náhradu hotových výdajů po 100 Kč a 21 % DPH. Celkové náklady tak činí 2 252 Kč. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. část věty před středníkem.