12 C 193/2023-72 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 52 141 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalované dme [datum] úvěr na nákup automobilu ve výši 130 808 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splatit v 84 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 358 Kč vždy 12. dni v měsíci. Úroková sazba činila 12,69 % a RPSN 15,58 %. Žalovaná se zavázala při řádném splácení uhradit částku 198 072 Kč. Součástí celkové výše úvěru je též poplatek za sjednání úvěru ve výši 3 % z výše financované částky úvěru, který je úročen jako součást jistiny a je splácen v pravidelných splátkách úvěru. Žalovaná dluh částečně splácela, celkem uhradila 101 059 Kč, z toho byla částka 18 894 Kč započtena na úhradu úroků, částka 79 805 Kč na jistinu a částka 2 360 Kč na úhradu smluvní pokuty. Vzhledem k tomu, žalovaná dostala opakovaně do prodlení s úhradou splátek, žalobkyně proto v souladu se smlouvou odstoupila od smlouvy, a to dopisem ze dne [datum], odstoupení od smlouvy nabylo účinnosti nejpozději [datum]. Odstoupením od smlouvy se staly veškeré peněžité závazky ze smlouvy o úvěru splatnými. Celkový dluh žalované ve výši 52 141 kč se skládá z nesplacené jistiny ve výši 49 242 Kč dlužných běžných úroků vyčíslených ke dni odstoupení od smlouvy ve výši 1 799 Kč a dlužné úhrady nákladů za upomínky ve výši 1 100 Kč. 2. Žalovaná při jednání soudu dne [datum] uvedla, že dlužnou částku uznává a nepopírá skutečnosti uvedené v žalobě. Není však v jejích možnostech uhradit celou částku najednou nebo v krátkém časovém horizontu a požádala proto o splátkový kalendář s počátkem splácení od [anonymizováno] 2024 s výší splátek maximálně 2 000 Kč. Žalovaná je vedena na úřadu práce, pobírá podporu v nezaměstnanosti, její manžel je rovněž nezaměstnaný, ale brzy nastoupí do práce. mají dvě nezletilé děti. Žalovaná předpokládá, že v květnu nastoupí do zaměstnání. 3. Podle ustanovení § 153a odst. 1 občanského soudního řádu uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je vůči němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Žalovaná svůj závazek vůči žalobci uznala. Byly tak splněny formální předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání, když byla splněna i podmínka, že jde o spor, ve kterém lze uzavřít a schválit smír (§ 153a odst. 2 o.s.ř.), protože uplatněný nárok není v rozporu s předpisy hmotného práva. 4. V posuzované věci se jedná o spor z titulu smlouvy o úvěru. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Protože se žalovaná svým jednáním dostala do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s § 1970 občanského zákoníku nárok i na úrok z prodlení, výše požadovaného úroku z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. S ohledem na shora uvedené má tak soud za to, že žalovaná uznala nárok, který je žalobou uplatňován a byly splněny formální předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání, a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání dle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 751,8 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 608 Kč a nákladů za právní zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č.177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 2 217,60 Kč za každý ze tří úkonů, a to příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění a sepsání žaloby, tak jak vyplývají z ustanovení § 11 odst.1 a.t., tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč ve smyslu ustanovení § 13 odst. 3 a.t. a 21 % daně z přidané hodnoty z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 5 712 Kč, když právní zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 7. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., část věty za středníkem, když žalovanému umožnil splácet dluh ve splátkách, aby bylo v možnostech žalovaného dlužnou částku uhradit. 8. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 3 o.s.ř. uvedl soud v odůvodnění rozsudku pouze předmět řízení a stručně vyložil důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání.