15 C 91/2023-83 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení , částka, a příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že žalobkyně jako pojistitel a , právnická osoba, ., jako pojistník, uzavřeli , Anonymizováno, smlouvu č. , hodnota, o sdruženém pojištění vozidla (dále také ", Anonymizováno, smlouva"). Žalobkyně se v předmětné , Anonymizováno, smlouvě zavázala v případě pojistné události specifikované v , Anonymizováno, smlouvě vyplatit poškozenému , Anonymizováno, plnění, a to za splnění zákonných a smluvních podmínek. K výplatě , Anonymizováno, plnění ze strany žalobkyně došlo za současného naplnění zákonných podmínek k užití ustanovení § 10 odst. 1 písm. b) a c) zákona č. 168/1999 Sb., když z rozhodnutí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , odbor dopravně správních agend, č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , detailu , Anonymizováno, nehody , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a ostatních důkazů vyplývá, že dne , datum, v čase , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, řídil žalovaný motorové vozidlo značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, patřící , Anonymizováno, , právnická osoba, . po , adresa, směrem od , adresa, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Na úrovni domu č. p. , Anonymizováno, se nechoval ohleduplně a ukázněně, když , Anonymizováno, , Anonymizováno, nerespektoval , Anonymizováno, dopravní čáru , Anonymizováno, . Na místě, kde je to místní úpravou zakázáno, začal předjíždět , Anonymizováno, , Anonymizováno, jedoucí motorové vozidlo značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, , čímž ohrozil , Anonymizováno, řidiče , jméno FO, . Došlo ke střetu , Anonymizováno, boku vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s , Anonymizováno, bokem vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž na vozidle , Anonymizováno, , Anonymizováno, vznikla , Anonymizováno, škoda. Žalovaný byl prostřednictvím právního zástupce žalobkyně , Anonymizováno, vyzván předžalobní výzvou ze dne (, datum, , Anonymizováno, ) k úhradě částky , částka, včetně příslušenství. I přes tuto výzvu dosud žádnou částku neuhradil. , adresa, , Anonymizováno, Kč byla určena tak, že byla stanovena obvyklá cena vozidla ve výši , částka, (na základě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , což bylo korigováno na základě průzkumu trhu), ta byla ponížena o , částka, a ještě byla ponížena o odpočty využitelných zbytků ve výši , částka, Obecná cena byla stanovena výpočtem v systému , Anonymizováno, , Anonymizováno, a byla korigována na základě průzkumu trhu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .2. Předmětem řízení je regresní nárok ve výši , částka, za poskytnuté , Anonymizováno, plnění. Žalovaný odpovídá za škodu, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, opustil místo , Anonymizováno, nehody. Současně tímto jednáním , Anonymizováno, ztížil a znemožnil , Anonymizováno, vyšetření , Anonymizováno, nehody, když odmítl provedení dechové zkoušky a místo , Anonymizováno, nehody opustil, přestože byl povinen na místo přivolat , Anonymizováno, , Anonymizováno, a na místě setrvat, čímž naplnil ustanovení § 10 odst. 1 písm. b) a c) zákona č. 168/1999 Sb.3. Soud učinil nezbytná opatření ke zjištění pobytu žalovaného , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a nepodařilo se mu dostupnými prostředky zjistit adresu jeho pobytu, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, , Anonymizováno, jako účastníku, jehož pobyt není znám, k ochraně jeho zájmů a základních práv , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , adresa, .4. , Anonymizováno, žalovaného k věci uvedl, že nemá za zcela , Anonymizováno, prokázané, že skutečným škůdcem byl žalovaný. I přes vázanost soudu rozhodnutím v , Anonymizováno, řízení dle § 135 o. s. ř. ze zprávy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ani z žádného dalšího důkazu není , Anonymizováno, patrné, na základě jakých skutečnostní a důkazů byl žalovaný , Anonymizováno, viníkem , Anonymizováno, nehody ze dne , datum, , která dala vzniknout škodní (, Anonymizováno, ) události a v konečném důsledku byla příčinou vzniku pohledávky žalobkyně. Dále není seznatelné, zdali měl žalovaný ve smyslu nálezu , Anonymizováno, soudu , Anonymizováno, , sp. zn. I. ÚS 1424/09 v , Anonymizováno, řízení možnost skutkově a právně argumentovat, jakož i činit důkazní návrhy. , Anonymizováno, žalovaného si těmito skutečnostmi z předložených důkazů není a nemůže být jist, a to navíc za situace, kdy je žalovaný , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, osobou neznámého pobytu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, orgánu žalovaného obeslat, zajistit jeho výslech atp., právnická osoba, tomu se žalobkyně vyjádřila tak, že totožnost žalovaného zjistili tak, že spol. , právnická osoba, . současně s nahlášením pojistné události, kdo ji zavinil, doložili i kopii řidičského průkazu a označili viníkem žalovaného. Další skutečnosti a důkazy jsou založeny v přestupkovém spise. Soud je § 135 o.s.ř. vázán, žalovaný byl účastníkem přestupkového řízení, měl tedy možnost skutkově a právně argumentovat a navrhovat důkazy.6. S ohledem na vyjádření obou stran sporu soud provedl důkaz spisem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno7. Konkrétně z listiny označené jako „Protokol o nehodě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “ č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, sepsaný , Anonymizováno, inspektorátem, územním odborem , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, soud považuje za prokázané, že dne , datum, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, hodin řídil žalovaný po , adresa, , ve směru jízdy od , adresa, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, motorové vozidlo tov. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , a v blízkosti domu č. p. , Anonymizováno, nerespektoval , Anonymizováno, dopravní značení , Anonymizováno, a započal předjíždět , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, vozidlo tov. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , kdy ohrozil jeho řidiče , jméno FO, , neboť došlo ke střetu , Anonymizováno, boku vozidla , Anonymizováno, s , Anonymizováno, bokem vozidla , Anonymizováno, . Při , Anonymizováno, nehodě došlo ke hmotné škodě na , Anonymizováno, motorovém vozidle tov. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na živičném povrhu komunikace a na zámkové dlažbě. Odhadová výše škody na živičném povrchu komunikace byla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Kč, stejně tak škody na zámkové dlažbě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .8. Z ohledání místa , Anonymizováno, nehody vyplynulo, že komunikace byla v dobrém stavu a provoz , Anonymizováno, , nebyly srážky a v činnosti bylo , Anonymizováno, osvětlení. Stopy č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, z místa nehody ukazují na vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .9. Z listin označené jako „, Anonymizováno, “ je zřejmé, že viditelné poškození vozidel , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, odpovídá popisu , Anonymizováno, nehody dle protokolu o nehodě.10. Z oznámení o přestupku – dopravní nehoda bylo zjištěno, že žalovaný se prokázal , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , tel. číslo, s datem vydání , datum, a adresou pobytu , jméno FO, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a řidičským průkazem č. , Anonymizováno, , vydáno , Anonymizováno, , Anonymizováno, , datum, .11. Z úředního záznamu o , Anonymizováno, vysvětlení bylo zjištěno, že škůdcem byl , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který při podání vysvětlení uvedl, že „v , An