12 C 101/2025-19 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně “), a žalovanou došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na další straně Smlouvy (dále jen „Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytla předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši , částka, , a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně i poplatek ve výši , částka, , jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 24,24 % ročně, tedy , částka, , částku za zpracování zápůjčky ve výši , částka, a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, . Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v , Anonymizováno, měsíčních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaná však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Žalovaná od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku , částka, . Neuhrazená jistina ve výši , Anonymizováno, se od , datum, , tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky úročí úrokem 24,24 % ročně. Pohledávka byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, na žalobkyni s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno.2. Za období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby bylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno celkem , částka, . Žalovaná zaplatila:- dne , datum, částku , částka, , která byla započtena na poplatek,- dne , datum, částku , částka, , která byla započtena na poplatek,- dne , datum, částku , částka, , která byla započtena na poplatek,- dne , datum, částku , částka, , která byla započtena na poplatek,- dne , datum, částku , částka, , která byla započtena na poplatek,- dne , datum, částku , částka, , která byla započtena na poplatek,- dne , datum, částku , částka, , která byla započtena na poplatek,- dne , datum, částku , částka, , která byla započtena na poplatek,- dne , datum, částku , částka, , která byla započtena na poplatek,- dne , datum, částku , částka, , která byla započtena na poplatek,- dne , datum, částku , částka, , která byla započtena na poplatek,- dne , datum, částku , částka, , která byla započtena na poplatek ve výši , částka, a na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení do postoupení ve výši , částka, ,- dne , datum, částku , částka, , která byla započtena na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení do postoupení,- dne , datum, částku , částka, , která byla započtena na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení do postoupení,- dne , datum, částku , částka, , která byla započtena na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení do postoupení,- dne , datum, částku , částka, , která byla započtena na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení do postoupení ve výši , částka, a na kapitalizovaný úrok do postoupení ve výši , částka, ,- dne , datum, částku , částka, , která byla započtena na kapitalizovaný úrok do postoupení,- dne , datum, částku , částka, , která byla započtena na kapitalizovaný úrok do postoupení.3. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši , částka, sestavující se z dlužné jistiny , Anonymizováno, a dále kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, , úrok ve výši 24,24 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení.1. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. b) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala.3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Mezi žalovanou a předchůdkyní žalobkyně byla dne , datum, uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, s odkazem na ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kterou předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované částku , částka, v hotovosti, žalovaná převzetí této částky potvrdila podpisem smlouvy, a žalovaný se naopak zavázala vrátit žalobkyně kromě půjčených , částka, částku celkem , částka, , která je složena z úroku ve výši kapitalizovaného za dobu řádného trvání smlouvy , částka, , částky za zpracování zápůjčky ve výši , částka, a částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, (, částka, za komfortní splácení a , částka, za flexibilní splácení) v , Anonymizováno, měsíčních splátkách po , částka, splatných vždy na konci 30 denního splátkového období. Úroková sazba byla sjednána ve výši 24,24 % p. a. Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky (prokázáno smlouvou o zápůjčce). Žalovaná od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku , částka, . Dlužná jistina ke dni postoupení činila , částka, (prokázáno přehledem plateb). Předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, kdy vycházela z příjmu žalované ve výši , částka, , který předchůdkyně žalobkyně ověřila pracovní smlouvou a výplatními páskami, dalších příjmů domácnost ve výši , částka, a výdajů ve výši , částka, . Žalobkyně je , Anonymizováno, , žije v , Anonymizováno, a nemá , Anonymizováno, , Anonymizováno, povinnost. Žalovaná nemá úvěr ani zápůjčku u jiné společnosti (prokázáno zákaznickou kartou). Smlouva o postoupení pohledávek byla uzavřena mezi žalobkyně a , právnická osoba, , kdy součástí seznamu je i pohledávka za žalovanou, která je předmětem tohoto řízení (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, ). Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno (oznámením o postoupení pohledávky a podacím lístkem). Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky s upozorněním na soudní řízení (prokázáno výzvou k zaplacení ze dne , datum, a podacím lístkem).4. Soud věc právně zhodnotil dle ustanovení § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) upravujících smlouvu o zápůjčce, neboť předchůdce poskytl žalovanému půjčenou částku v hotovosti při podpisu smlouvy. Dle tohoto ustanovení přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle ustanovení § 2392 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. Dle ustanovení § 1879 odst. 1 o. z. věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. Dle § 1802 věty prvé o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Dle § 1803 o. z. se má za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období. Dle § 1804 o. z., není-li doba placení úroků ujednána, platí se úroky s jistinou a je-li listina splatná později než za rok, platí se úroky ročně pozadu. Dle § 1806 věty prvé o. z. úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno.5. Podle ustanovení § 86 odst. zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti