15 C 272/2025-64 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se v řízení po žalované domáhala zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částky , částka, . Svůj nárok žalobkyně odůvodnila zejména tím, že se žalovanou dne , datum, uzavřela formou elektronických prostředků komunikace na dálku smlouvu o poskytnutí , Anonymizováno, úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalované poskytla , částka, . Žalovaná se zavázala poskytnuté peníze vrátit a zaplatit smluvní úrok v měsíčních splátkách po , částka, splatných vždy k , Anonymizováno, . dni každého kalendářního měsíce. Úroková sazba byla sjednána ve výši 15 % ročně, RPSN činila , Anonymizováno, % ročně. Dále si strany ve smlouvě o úvěru pro případ prodlení se splátkou ujednaly poplatky za zaslání první upomínky a druhé upomínky ve výši á , částka, a rovněž kapitalizovaný smluvní úrok vypočtený ode dne prodlení s danou splátkou do dne zaslání zesplatnění a náklady právního zastoupení, jak je patrné ze zesplatnění ze dne , datum, . Žalovaná zaplatila řádně a včas , Anonymizováno, splátek úroků ve výši , částka, , v celkové výši , částka, , které byly v souladu s ustanovením , Anonymizováno, Smlouvy o úvěru započteny na sjednané smluvní úroky. Jistina úvěru ve výši , částka, měla být v souladu s tímto ustanovením uhrazena až s poslední splátkou úroků. Žalovaná se dostala do prodlení se splátkou splatnou dne , datum, , a vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou splátku ani po výzvách zaslaných jí dne , datum, a , datum, nezaplatila, přistoupila žalobkyně dne , datum, k zesplatnění celého dluhu. Žalobou uplatněný nárok sestává z jistiny , částka, a nákladů na upomínkování žalované , částka, . Dále žalobkyně žádá zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobkyně výslovně uvedla, že žalovaná neuhradila na jistinu pohledávky ničeho, a žalovaná částka , částka, přestavuje pouze neuhrazenou jistinu úvěru.2. Před uzavřením předmětné smlouvy žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované na základě porovnání příjmů a výdajů a způsobu plnění jejích dosavadních dluhů, a to na základě jí poskytnutých údajů. V příslušném dotazníku žalovaná uvedla, že její měsíční příjem činí , částka, a její měsíční výdaje jsou tvořeny , částka, náklady na bydlení, , částka, pravidelnými finančními závazky, , částka, sázkami a její měsíční finanční zůstatek tak činí , částka, . Jednorázové finanční závazky žalovaná neměla. Žalobkyně si dále od žalované vyžádala kopii , Anonymizováno, průkazu, kopii , Anonymizováno, průkazu, výplatní pásky a výpisy z jejího bankovního účtu za tři měsíce. Dále žalobkyně provedla lustraci osoby žalované v registru , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, rejstříku, centrální evidenci , Anonymizováno, a databázi neplatných dokladů. Na základě těchto žalobkyně provedla tzv. skóring žalované, jehož výsledkem byly parametry úvěrového produktu, a jímž vyhodnotila úvěruschopnost žalované jako dostatečnou, vyšší bonita.3. Žalovaná zůstala v řízení nečinná a k žalobě se nevyjádřila.4. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.5. Z předložených listinných důkazů má soud ohledně uzavření žalobkyní tvrzené smlouvy o úvěru a poskytnutí peněžních prostředků za prokázané následující pro posouzení věci rozhodné skutečnosti: Účastníci mezi sebou dne , datum, uzavřeli elektronicky za pomoci prostředků komunikace na dálku smlouvu o poskytnutí , Anonymizováno, úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně žalované poskytla , částka, . Žalovaná se naopak zavázala tuto částku , částka, žalobkyni vrátit a dále jí zaplatit smluvní úrok ve výši 15% měsíčně ve , Anonymizováno, měsíčních splátkách, kdy celková částka úvěru je splatná do , datum, . RPSN činilo , Anonymizováno, % p. a. Smluvní strany dále v čl. , Anonymizováno, sjednaly, že po dobu trvání této smlouvy o úvěru bude úrok z poskytnuté jistiny Spotřebitelem Poskytovateli hrazen formou pravidelných měsíčních splátek bez umoření jistiny. Výše každé jednotlivé splátky úroku činí , částka, , přičemž každá jednotlivá splátka je splatná vždy k , Anonymizováno, . dni každého kalendářního měsíce. Současně s poslední splátkou úroku je splatná rovněž poskytnutá jistina , Anonymizováno, úvěru. Poplatky za upomínky , částka, byly sjednány v čl. , Anonymizováno, Smlouvy (zjištěno ze Smlouvy a výpis z účtu). Vzhledem k tomu, že smlouva byla podepsána elektronicky, totožnost žalované byla ověřena kopiemi občanského a řidičského průkazu (prokázáno kopiemi dokladů). Za žalovaného obsahovala smlouva o úvěru jako podpis autorizační doložku ve formě identifikátorů a časového klíče (IP adresa, datum a čas podpisu, SMS kód a telefonní číslo, z nějž byl potvrzen) a za žalobkyni podpis předsedy představenstva (prokázáno Smlouvou). Verifikační platbu , částka, žalovaná provedla převodem ze svého bankovního účtu na účet žalobkyně č. , č. účtu, dne , datum, (prokázáno detailem okamžité příchozí platby).6. Pro účely posouzení své úvěruschopnosti žalovaná uvedla, že její čistý měsíční příjem činí , částka, a její měsíční výdaje jsou tvořeny , částka, náklady na bydlení, , částka, pravidelnými finančními závazky, , částka, sázkami a její měsíční finanční zůstatek tak činí , částka, . Jednorázové finanční závazky (mikro úvěry) žalovaná neměla. Žalovaná je dle zaznamenaných údajů , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Jejím zaměstnavatelem je , právnická osoba, . a pravidelný závazek má u , Anonymizováno, ve výši , částka, (prokázáno Přílohou č. , hodnota, Smlouvy). Ke svým tvrzením žalovaná doložila žalobkyni kopii svého mzdového listu, dle kterého činila její čistá mzda v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částka, , , Anonymizováno, částku , částka, a , Anonymizováno, částku , částka, (prokázáno mzdovým listem a výpisem z účtu) a kopii svého , Anonymizováno, průkazu (prokázáno touto kopií). Platnost doloženého , Anonymizováno, průkazu žalobkyně ověřila v databázi neplatných dokladů , Anonymizováno, (prokázáno záznamem o lustraci v dané evidenci , Anonymizováno, ). Žalobkyně provedla lustraci osoby žalovaného v evidenci dlužníků , Anonymizováno, s , Anonymizováno, výsledkem (prokázáno výsledkem lustrace , Anonymizováno, ), a s negativním výsledkem v registru platebních informací , Anonymizováno, (prokázáno výsledkem lustrace , Anonymizováno, ), v centrálním registru , Anonymizováno, (prokázáno výsledkem lustrace v registru , Anonymizováno, ) a v evidenci , Anonymizováno, rejstříku (prokázáno výpisem , Anonymizováno, rejstříku).7. Žalovaná k žádosti o poskytnutí úvěru žalobkyni předložila též výpisy ze svého bankovního účtu č. , č. účtu, za měsíce listopad a , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, . V , Anonymizováno, , Anonymizováno, činil počáteční disponibilní zůstatek účtu , částka, a konečný disponibilní zůstatek , částka, , ačkoli celkový obrat na účtu v daném měsíci dosáhl cca , částka, . Příchozí platby na účet představovala mzda žalované , částka, a dále , Anonymizováno, platby od , jméno FO, po , částka, . Ohledně odchozích plateb z účtu bylo zjištěno, že byly prováděny kromě úhrady nákladů na bydlení (elektřina, plyn a pojištění domácnosti celkem , částka, ), pohonné hmoty potraviny a další spotřební zboží, také hotovostní výběry, platby kartou na , právnická osoba, , částka, , a dále platby, které měly vlastní var. s., avšak není zřejmé komu byly poslány (platby z , Anonymizováno, .), dále platba , Anonymizováno, . , jméno FO, a zejména ve zbytku šlo o řadu , Anonymizováno, plateb kartou přes platební brány, kdy příjemcem byl , Anonymizováno, , co je , Anonymizováno, kancelář (prokázáno výpisem bankovního účtu za , Anonymizováno, ). V , Anonymizováno, , Anonymizováno, činil počáteční disponibilní zůstatek , částka, a konečný disponibilní zůstatek činil , částka, . Příchozí platby představovala zejména mzda ve výši , částka, , platba od , Anonymizováno, . , jméno FO, celkem , částka, , od , právnická osoba, , částka, , půjčka od , Anonymizováno, , částka, a dále , Anonymizováno, x , částka, jako výhra od , Anonymizováno, . Ohledně odchozích plateb z účtu bylo zjištěno, že byly prováděny úhrady nákladů na bydlení (, částka, ), potraviny, pohonné hm