28 C 138/2022-196 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu pohledávky právní předchůdkyně žalobce za žalovaným.2. Žalobce tvrdil, že na základě ústní dohody se žalovaným se zemřelá , Anonymizováno, , , jméno FO, (zemř. dne , datum, ), na základě které žalovaný nechal zasílat na bankovní účet matky žalobce své příjmy či jejich část, a matka žalobce z tohoto bankovního účtu následně hradila pravidelné platby žalovaného např. zálohy na zdravotní a sociální pojištění, výživné apod. Dále matka žalobce zaslala na bankovní účet žalovaného vždy částku, o kterou byla požádána. Tato platba byla vždy označena jako „, jméno FO, “. Některé měsíce se tsalo, že příjmy byly vyšší než výdaje, v některých tomu bylo naopak. Do , Anonymizováno, byli účastníci, resp. , Anonymizováno, s , Anonymizováno, žalobce tvz. , Anonymizováno, , tedy nikdo niko nic nedlužil. Do , Anonymizováno, byly na bankovní účet matky žalobce poukázány tyto prostředky: dne , datum, , Anonymizováno, Kč, , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, , datum, , Anonymizováno, , dne , datum, , Anonymizováno, Kč, , datum, , Anonymizováno, Kč. Dále byla v , datum, na účet vložena částka , částka, , na které se žalobce a žalovaný de facto shodli, jen je předmětem sporu, kým byla tato částka na bankovní účet vložena, mezi účastníky není sporné, že se jednalo o finanční prostředky žalovaného. Žalobce tvrdil, že jeho matka za žalovaného hradila v , Anonymizováno, částky v celkové , Anonymizováno, , částka, , , datum, částky , částka, a , částka, , , datum, částku , částka, , , datum, částku , částka, , , datum, částku , částka, a částku , Anonymizováno, . , částka, , , datum, částku , částka, , , datum, částky , částka, a , částka, , v , Anonymizováno, uhradila částku v celkové výši , částka, , a to dne , datum, částky , částka, , , částka, , , částka, , , datum, , Anonymizováno, Kč, , datum, částku , částka, , , datum, částky , částka, a , částka, , , datum, částku , částka, a , datum, částku , částka, , v , Anonymizováno, uhradila celkem , částka, , a to dne , datum, částky , částka, , a , částka, , , datum, částku , částka, , , datum, částky , částka, a , částka, , , datum, částku , částka, , , datum, částky , částka, a , částka, , , datum, částku , částka, , , datum, částku , částka, , v , Anonymizováno, uhradila za žalovaného částku v celkové výši , částka, , a to dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , Anonymizováno, ve výši , částka, , dne , datum, , Anonymizováno, Kč, v , Anonymizováno, uhradila částku v celkové výši , částka, , a to dne , datum, , Anonymizováno, Kč, , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, částky , částka, a , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, částky , částka, a , částka, , dne , datum, , Anonymizováno, Kč. V , Anonymizováno, bylo z účtu matky žalobce za žalovaného uhrazeno , částka, , konkrétně dne , datum, částka , částka, , dne , datum, částka , částka, , dne , datum, částka , částka, dne , datum, částka , částka, , dne , datum, částka , částka, a dne , datum, částka , částka, . V , Anonymizováno, byly na bankovní účet vráceny dříve uhrazené platby, a to , datum, ve výši , částka, od , Anonymizováno, , , datum, ve výši , částka, od , Anonymizováno, , adresa, , , datum, od žalovaného , částka, , , částka, , , částka, , a , částka, . Dohoda mezi matkou žalobce a žalovaným byla uzavřena ústně před několika lety a ukončena úmrtím matky žalobce. Platby, které byly po datu úmrtí matky žalobce hrazeny, již nebyly hrazeny na základě žádné dohody, byly hrazeny omylem, neboť na účtu matky žalobce byly nastaveny trvalé příkazy.3. Za celé období tak činily příjmy žalovaného, které byly připsány na bankovní účet matky žalobce, včetně plateb z , Anonymizováno, částku v celkové výši , částka, , výdaje žalovaného činily celkem , částka, . Rozdíl mezi příjmy a výdaji činil , částka, , což je žalovaná částka. Veškeré tyto transakce byly realizovány prostřednictvím účtu matky žalobce č. , č. účtu, , vedeného u , Anonymizováno, , a. s. V rámci dědického řízení po své zesnulé matce se žalobce stal jako jediný dědic vlastníkem pohledávky vůči žalovanému z titulu bezdůvodného obohacení ve výši , částka, na základě usnesení , Anonymizováno, č. j. , spisová značka, . Žalobce vyzval žalovaného dopisem z , datum, k vydání bezdůvodného obohacení odpovídajícímu rozdílu toho, co žalovaný uhradil matce žalobce a toho, co za něj matka žalobce hradila, poníženého o platby žalovaného v , Anonymizováno, , a dále dopisem ze dne , datum, k vydání bezdůvodného obohacení ve výši , částka, . Žalovaný dlužnou částku neuhradil.4. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a navrhoval její zamítnutí. Nárok žalobce neuznal ani z části s tím, že jen z elektronické části účetnictví nelze z pozice neinformované třetí osoby vyvozovat žádné závěry. Pouhý výčet bezhotovostních transakcí mezi žalovaným a matkou žalobce nemůže sloužit za doklad všech finančních toků mezi matkou žalobce a žalovaným. Žalobce vychází podle žalovaného pouze z bezhotovostní větve účetnictví, strany byly vyrovnány hotovostními platbami, a i z elektronické větve účetnictvím , Anonymizováno, až do , Anonymizováno, nebude vyplývat, že jsou strany vyrovnány. Žalovaný tvrdil, že , jméno FO, pro vyrovnání salda mezi ní a žalovaným poslala poslední účetní den roku, tzn. poslední den, kdy mezi stranami v účetním roce docházelo k transakcím žalovanému částku , částka, , což je částka, kterou žalovanému dlužila, a bezdůvodně mu vytvořila dluh , částka, . Zasláním této částky vyrovnávala svůj dluh žalobci. , adresa, , Anonymizováno, Kč není částkou, kterou by , jméno FO, posílala věřitelům žalovaného v očekávání, že jí budou žalovaným posléze poslány, jde o částku, kterou dobrovolně poslala přímo žalovanému, přičemž k vyvrácení tvrzení o bezdůvodném obohacení postačí tvrzení, že šlo například o , Anonymizováno, . Žalovaný tvrdil, že žalobce je veden zlým úmyslem poškodit žalovaného a rovněž tvrdil, že žalobce má k dispozici dokumenty týkající se soukromé sféry žalovaného (m. j. , Anonymizováno, apod.) a na výzvy k jejich vydání nereaguje. Žalovaný tvrdil, že matka žalobce jako profesionální účetní tuto činnost v důchodu v omezeném režimu vykonávala, mezi ním a matkou žalobce byl blízký vztah a výpomoc mezi nimi byla oboustranná. Žalovaný za výpomoc matce žalobce s vedením jeho účetnictví platil, rovněž jí vypomáhal s drobnými opravami v domácnosti nebo s dopravou, svoje náklady si nesl sám, a to buď převodem svých výnosů z podnikání od objednatelů přímo na její účet, neboť svůj účet donedávna neměl a po jeho zřízení ho prakticky nepoužíval, nebo prostřednictvím hotovostních plateb. Každý měsíc docházelo ke vzájemnému vyrovnání peněz tak, aby matka žalobce dostala plnění za vynaložené platby ve prospěch žalovaného, odměnu za poskytnutou práci a případný zbytek převedla žalovanému, případně mu vyplatila hotovost. Záporný výsledek vyrovnával žalovaný v hotovosti, aby ani on matce žalobce nezůstával nic dlužen, a to i potom, co si zřídil účet (který byl zřizován jako podmínka pro sjednání úvěru na koupi , Anonymizováno, , proto si tento účet matka žalobce zjednodušeně označila jako „, jméno FO, , Anonymizováno, “). Saldo bylo vyrovnáváno na konci měsíce vyjma , Anonymizováno, , kdy docházelo k uzavření účtů před , Anonymizováno, . Žalobce dále poukazoval na to, že platby vy výpisech z účtu jsou jasně patrné a zejména příslušným způsobem označené, pokud tedy matka žalobce tyto platby činila dobrovolně, nelze než s odkazem na ustanovení § 2997 odst. 1 věta druhá OZ konstatovat, že tím nemohlo být založeno bezdůvodné obohacení žalovaného, když věděla, nač jsou jí použité finanční prostředky používány, přesto si peníze žalovaného, jimiž disponovala, k těmto účelům dle verze žalobce nesrazila, ačkoliv přesně k tomu byly prostředky žalovaného určeny a v plné výši je žalovanému vyplácela. Dávala tím na srozuměnou, že náklady žalovaného (výživné, odvody atd.) míní sama nést, nejde tedy o ničí bezdůvodné obohacení. Žalovaný tvrdil, že předpokládá, že matka žalobce jako řádná správkyně jeho účetnictví vedla poznámky o hotovostních platbách mezi ní a žalovaným a domnívá se, že důvodem odpírání vydání podkladů ke , Anonymizováno, je výhradně obava žalobce, aby nevyšlo najevo, že je jeho nárok vylhaný. Při jednání žalovaný potom uvedl, že , částka, pokládá za zádržné, které uplatňuje vůči žalovanému kvůli zadržované dokumentaci a , Anonymizováno, , kterou zapůjčil matce žalobce v , Anonymizováno, .5. Z listinných důkazů předložených žalobcem soud zjistil následující skutkový stav. Z usnesení , Anonymizován