24 C 146/2025-30 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobou podanou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu u soudu dne 5. 6. 2025 žalobkyně jakožto provozovatelka veřejné dopravy v , město, nárokovala vůči žalované zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému s tím, že žalovaná porušila své povinnosti cestujícího, když dne 16. 6. 2022 cestovala linkou č. , hodnota, , dne 29. 7. 2022 linkou č. , hodnota, , dne 2. 5. 2023 linkou č. , hodnota, , dne 17. 6. 2023 linkou č. , hodnota, , dne 16. 7. 2023 linkou č. , hodnota, , dne 19. 8. 2023 linkou č. , hodnota, a dne 11. 9. 2023 linkou č. , hodnota, , a to vždy bez platného jízdního dokladu, čímž jí ve všech případech vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši po 34 Kč a přirážku k jízdnému ve výši po 1 500 Kč. Žalobkyně rovněž nárokovala úrok z prodlení z dlužného jízdného a přirážky k jízdnému vždy ode dne následujícího po provedené přepravní kontrole.2. Žalovaná zůstala v řízení nečinný, její stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná k výzvě soudu nevyjádřila svůj nesouhlas; žalované byla výzva soudu spolu se žalobou doručena na adrese trvalého pobytu (§ 46b písm. a/ o. s. ř.) uvedené v záhlaví tohoto rozsudku tzv. fikcí s tím, že písemnosti se považují za doručené dnem 29. 12. 2025 (§ 49 odst. 4 o. s. ř.).4. Ze zápisů o provedených přepravních kontrolách variabilní symbol , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, a , číslo, má soud za zjištěné, že žalovaná cestovala dne 16. 6. 2022 v 18:50 hod. linkou č. , hodnota, , dne 29. 7. 2022 v 20:01 hod. linkou č. , hodnota, , dne 2. 5. 2023 v 20:10 hod. linkou č. , hodnota, , dne 17. 6. 2023 v 20:36 hod. linkou č. , hodnota, , dne 16. 7. 2023 v 19:26 hod. linkou č. , hodnota, , dne 19. 8. 2023 v 16:24 hod. linkou č. , hodnota, a dne 11. 9. 2023 v 14:04 hod. linkou č. , hodnota, , tj. tramvajemi provozovanými žalobkyní, na výzvu osoby pověřené dopravcem (žalobkyní) se neprokázala žádným jízdním dokladem, jízdné a přirážku k jízdnému na místě nezaplatila; údaje o cestující byly zjištěny z občanského průkazu, tyto odpovídají údajům podle centrální evidence osob, část zápisů je cestující podepsána.5. Soud věc právně posoudil podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník dále (jen „o. z.“), kdy závazku dopravce ze smlouvy o přepravě osoby přepravit cestujícího do místa určení koresponduje závazek cestujícího zaplatit jízdné, a podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, kdy je povinností cestujícího, který se neprokázal na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Podle odst. 6 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách; výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč (ve znění účinném do 30. 6. 2025).6. Žalovaná nastoupením do dopravního prostředku provozovaného žalobkyní konkludentním jednáním uzavřela smlouvu o přepravě v městské hromadné dopravě a akceptovala i další obecně známé vedlejší ujednání smlouvy, a to mít u sebe platnou jízdenku a na vyzvání ji předložit ke kontrole. Nezaplatila-li žalovaná před zahájením přepravy řádně a včas jízdné, které je cenou za poskytované služby, mlčky souhlasila i s tím, že jí bude účtována smluvní pokuta stanovená a vymáhaná pověřeným pracovníkem dopravce (viz nález Ústavního soudu ze dne 10. 1. 2001, sp. zn. Pl. ÚS 33/2000). Soud proto důvodné žalobě v plném rozsahu vyhověl. Požadavek žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výše jízdného, přirážky k jízdnému, jakož i skutečnost, že tyto nároky jsou splatné na výzvu pověřené osoby dopravce na místě samém, jsou soudu známy z úřední činnosti.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a přísluší jí tak náhrada nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované; tzv. předžalobní výzva k plnění byla žalované zaslána 21. 2. 2025 a 4. 3. 2025. Náklady žalobkyně činí 2 615 Kč a tvoří je 800 Kč soudní poplatek, 1 200 Kč odměna advokáta za zastupování žalobkyně podle ustanovení § 14b bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), za tři úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) + 252 Kč 21 % DPH a 300 Kč náhrada hotových výdajů advokáta za uvedené tři úkony právní služby podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. + 63 Kč 21 % DPH. Náklady právního zastoupení zahrnují hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náhradu za daň z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem.8. Rozsudkem uložené povinnosti je žalovaná povinna splnit v obvyklé lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. část věty před středníkem. Údaj o místu plnění náhrady nákladů řízení vychází z § 149 odst. 1 o. s. ř