10 C 179/2020-61 — Okresní soud v Lounech

Žalobce se svou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 2.751,73 Kč, která je představována nesplacenou jistinou úvěru poskytnutého ve výši 8.000 Kč se sjednaným úrokem, když právní předchůdce žalobce ([právnická osoba] smlouva o postoupení pohledávky z [datum])) uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které žalovaný čerpal částku 8.000 Kč. Před začátkem jednání vzal žalobce žalobu co do částky 552 Kč a souvisejícího přísl. zpět. pro zaplacení žalovaným. V této části bylo řízení zastaveno dle ust. § 96,odst. 1,2,4 o.s.ř. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání. Podle ust. § 157, odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. S ohledem na nepřípustnost odvolání proti tomuto rozsudku soud postupoval v souladu s ust. tohoto paragrafu. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce ([právnická osoba] smlouva o postoupení pohledávky z [datum])) uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru (§ 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.), na základě které žalovaný čerpal částku 8.000 Kč. Ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží na jistině a sjednaných úrocích částku 2.199,73 Kč. Současně byly žalobci přiznány úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení v daném případě představují 2 úkony právní pomoci po 200 Kč § 14b, vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, 1 úkon – 100 Kč předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč § 14b, odst. 5, písm. a) vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH, zaplacený soudní poplatek 400 Kč.