12 C 231/2019-38 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení částky 16 563,63 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Žalobkyně půjčila žalovanému dne , datum, částku 20 000 Kč. Ve smlouvě se žalovaný zavázal hradit úvěr v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 825 Kč. Žalovaný se následně dostal do prodlení se splácením, nehradil řádně a včas sjednané splátky a žalobkyni dle smluvních podmínek vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Z tohoto důvodu žalobkyně požaduje zaplacení částky 16 563,63 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 4 849,69 Kč, úrok ve výši 33,38 % ročně z částky 13 399,63 Kč od 28. 6. 2019 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 967,96 Kč od 3. 11. 2018 do 27. 6. 2019 a zákonný úrok z prodlení od 28. 6. 2019 do zaplacení. Žalobkyně dne 23. 5. 2019 zaslala žalovanému předžalobní upomínku, ani na tuto nijak nereagoval, proto se žalobkyně se svým nárokem obrátila k soudu.2. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.3. Ve věci bylo provedeno dokazování, a to smlouvou o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , úvěrovými podmínkami, splátkovým kalendářem, výzvou k plnění podle § 142 o. s. ř. ze dne 23. 5. 2019 včetně poštovního archu.4. Z provedených důkazů bylo zjištěno a prokázáno, že na základě žádosti o úvěr byl žalovanému dne , datum, poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč s tím, že se žalovaný zavázal zaplatit úvěr v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 825 Kč. Dále bylo prokázáno, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva dle § 142 o s. ř. ze dne 23. 5. 2019.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Výše zjištěný skutkový stav posoudil soud po stránce právní a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, neboť mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Na základě uzavřené smlouvy o úvěru pak žalobkyně předala žalovanému částku 20 000 Kč. Dále bylo dohodnuto, že žalovaný bude splácet v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 825 Kč. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni splátky, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal. Nebylo prokázáno, že by žalovaný žalobkyni požadovanou částku ve výši 16 563,63 Kč uhradil a soud proto dospěl k závěru, že v tomto směru je nárok žalobkyně důvodný. Dospěl k závěru, že je důvodný též nárok ohledně požadovaného příslušenství, a to kapitalizovaného úroku ve výši 4 849,69 Kč, úroku ve výši 33,38 % ročně z částky 13 399,63 Kč od 28. 6. 2019 do zaplacení dle smluvních ujednání, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 967,96 Kč od 3. 11. 2018 do 27. 6. 2019 a dále zákonného úroku z prodlení od 28. 6. 2019 do zaplacení, když jeho výše pak byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 563,63 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).