24 C 733/2011-157 — Okresní soud v Lounech

1. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 4. 6. 2014 č.j. 7 C 216/2011-51 bylo řízení k návrhu účastníků ve věcech vedených pod sp. zn. 7 C 216/2011 a sp. zn. 24 C 733/2011 spojeno ke společnému řízení s tím, že věc bude nadále vedena pod sp. zn. 7 C 216/2011. Ve věci vedené pod sp. zn. se [právnická osoba] jako zhotovitel domáhala zaplacení částky [částka] tvořené součtem částek nezaplacených dílčích faktur podle postupu prací, současně domáhala zaplacení částky [částka] tvořené součtem jednotlivých smluvních pokut za neuhrazení faktur. Ve věci vedené pod sp. zn. 24 C 733/2011 se Ing. [celé jméno žalobkyně] jako ob jednatel domáhala po zhotoviteli slevy z ceny díla ve výši [částka] a smluvní pokuty za nedodržení termínu dokončení díla ve výši [částka] s příslušenstvím. 2. Rozsudkem Krajského soud v Ústí nad Labem č.j. 10 Co 1105/2016-363 ze dne 19. 2. 2018 byl rozsudek Okresního soudu v Lounech ze dne 30. 6. 2016 č.j. 7 C 216/2011-320 ve ve výroku I. změněn potud, že částka, kterou je Ing. [celé jméno žalobkyně] povinna zaplatit [právnická osoba], činí [částka] a ve výroku II. změněn potud, že se žaloba zamítá pro částku [částka], jinak byl v těchto výrocích potvrzen. Rozsudek okresního soudu se ve výrocích III. až VI. byl zrušen a věc v tomto rozsahu vrácena k dalšímu řízení, ve kterém bude najisto postavena výše cenového rozdílu mezi použitou zdicí maltou a tepelně izolační maltou i se započtením slevy, kterou zhotovitel ob jednatelce již poskytl, budou zpřístupněny úvahy soudu při stanovení slevy z ceny díla vycházející ze zvýšených nákladů na vytápění, které vzniknou v důsledku zhoršených tepelně izolačních vlastností obvodového zdiva, vyjasněna i s otázkou smluvní pokuty za nedodržení termínu dokončení díla. 3. Účastníci uplatnili nároky vzniklé na základě smlouvy o dílo ze dne [datum], jejímž předmětem byla výstavba rodinného domu na pozemku žalované v k.ú. [obec]. Rozsudek Okresního soudu v Lounech ze dne 30. 6. 2016 č.j. 7 C 216/2011-320 ve spojení s rozsudkem Krajského soud v Ústí nad Labem č.j. 10 Co 1105/2016-363 ze dne 19. 2. 2018 a to výrok I. a II., kterými bylo rozhodnuto o návrhu zhotovitele na zaplacení ceny díla dle nezaplacených dílčích faktur podle postupu prací a smluvních pokut za neuhrazení faktur, nabyl právní moci dne [datum]. Výroky III. až VI. týkající se návrhu ob jednatel (sp. zn. 24 C 733/2011) na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím tj. sleva z ceny díla ve výši [částka] a zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka], náhrady nákladů řízení byly zrušeny a v tomto rozsahu vráceny k dalšímu řízení. S ohledem na uvedené byla usnesením okresního soudu č.j. 7 C 216/2011-552 ze společného řízení vedené pod sp. zn. 7 C 216/2011 vyloučena k samostatnému řízení věc o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím vedená pod sp. zn. 24 C 733/2011. Dle závěru odvolacího soudu byla posuzovaná otázka slevy z ceny díla a smluvní pokuty za nedodržení termínu dokončení díla. 4. Žalobkyně namítala, že zhotovitel neprovedl vyzdívku hrubé stavby s použitím tepelně izolační malty, použil běžnou maltu, která má jiné tepelné vlastnosti, než předepsaná tepelně izolační malta. Dílo nebylo dokončeno ve sjednaném termínu do [datum], k dokončení díla došlo až ke dni [datum], proto požaduje smluvní pokutu za 60 dnů prodlení ve výši [částka] za každý den prodlení. Potvrdila, že se do domu nastěhovala s rodinou na Vánoce 2008, na základě jejích urgencí zhotovitel se snažil práce urychlit, částečně se do domu nastěhovali dne [datum], dům nebyl zcela hotov, musely být provedeny nějaké nedodělky, o kterých jednala většinou s panem [jméno], všechny práce považovala za hotové a tedy dílo za dokončené dne [datum]. 5. Žalovaná (zhotovitel) uvedla, že k dokončení sjednaného díla zároveň jeho předání ob jednatelce došlo [datum] dle zápisu ve stavebním deníku, žalobkyně v předmětném domě trávila Vánoce a do domu se nastěhovala. Namítal, že z důvodu klimatických podmínek nebylo možné na stavbě pokračovat, došlo tak k prodloužení termínu dokončení díla ze sjednaného termínu [datum] o 31 dnů, tedy do [datum]. [příjmení] díla způsobená nesprávně použitou maltou, je vadou neodstranitelnou a u této vady nepřipadá v úvahu jiný nárok než sleva z ceny díla, žalobkyni slevu již poskytl. S požadovanou slevou z ceny díla ve výši ve výši [částka] nesouhlasil. Článek 9 odst. a) smlouvy obsahuje chybu v psaní, kde místo obchodním má být správně uvedeno slovo„ občanským“. 6. Z důkazů níže uvedených provedených ve společném řízení pod sp. zn. 7 C 216/2011 vztahující se k věci pod sp. zn. 24 C 733/2011 bylo zjištěno, že -) účastníci uzavřeli dle ustanovení § 631 a násl. občanského zákoníku smlouvu o dílo [číslo] 2007, předmětem smlouvy byla výstavba rodinného domu v k.ú. [obec] dle zpracované projektové dokumentace, dílo mělo být dokončeno [datum], článek 4 smlouvy obsahuje ujednání týkající se klimatických vlivů a pro případ, že klimatické vlivy ve výraznějším rozsahu znemožní dodržení technologických postupů jednotlivých prací, vyhradil si zhotovitel tuto skutečnost oznámit ob jednateli zápisem do stavebního deníku, doba této prodlevy se připočte k celkové době výstavby a bude důvodem prodloužení termínu dokončení, při nedodržení stanoveného termínu dokončení díla je zhotovitel povinen ob jednateli zaplatit smluvní pokutu ve výši [částka] za každý den prodlení. Dle článku 7 smlouvy se smluvní strany dohodly, že zhotovitel bude průběžně předávat ob jednateli první kopii ze stavebního deníku, článek 9 smlouvy obsahuje ujednání, ž odevzdání a převzetí dokončeného díla se řídí obchodním zákoníkem a dalšími příslušnými prováděcími předpisy. Zhotovitel se zavázal poskytnout na dílo záruku po dobu 36 měsíců na stavební práce, na výrobky a materiály je záruka dle podmínek výrobce (článek 9 písm. a), b), (důkaz - smlouva o dílo). -) projekční kanceláří Ing. [jméno] [příjmení] byla zpracovaná technická zpráva z měsíce června 2007, část 5.3 nazvaná svislé konstrukce obsahuje údaj o tom, že všechny svislé nosné konstrukce jsou navrženy z cihel Porotherm, obvodové zdivo je z cihel Porotherm 43P+B v pevnostní třídě P10 na tepelně izolační maltu, tepelný odpor obvodového zdiva bez omítek je R = 2,53 m2 K/W, což vyhovuje požadavkům ČSN (důkaz: technická a průvodní zpráva). -) ke dni podání žalovy byla žalobkyně v listu vlastnictví [číslo] u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Louny zapsaná jako vlastnice domu [adresa] – rodinný dům, stavební parcely [číslo] o výměře 121 m2 - zastavěná plocha a nádvoří, parcely [číslo] o výměře 988 m2 – orná půda pro obec Obora a k.ú. [obec] u [obec] (důkaz: výpis z katastru nemovitostí [list vlastnictví] ze dne [datum]). -) průměrné teploty v [obec] v období od [číslo] do [číslo] roku 2007 byly 1 st.C, [číslo] 5,4 st.C. V týdnu od 29. 10. do 4. 11. průměrná teplota byla 7,1 st.C, [číslo] 5,1 st.C, v týdnu od [číslo] do [číslo] roku 2008 průměrná teplota činila 2,8 st.C, v týdnu od [číslo] do [číslo] roku 2008 činila průměrná teplota 5,8 st. C, v týdnu od [číslo] do 3.2. roku 2008 průměrná teplota byla 3,1 st. C a v týdnu od [číslo] do [datum] průměrná teplota byla – 1,9 st.C (důkaz – internetový portál počasí). -) zhotovitel vystavil fakturu [číslo] na částku [částka] dne [datum] se splatností [datum], ve které provedl odpočet rozdílu tepelně izolační malty zdiva PTH 44 obvodového v částce [částka]. Fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] splatnou [datum] zhotovitel fakturoval částku ve výši [částka], ve které provedl odpočet rozdílu tepelně izolační malty ve výši [částka] (důkaz – faktura [číslo] včetně rekapitulace HSV, rekapitulace PSV a soupisu stavebních prací a provedeného odpočtu a faktura [číslo] včetně rekapitulace a soupisu prací s provedeným odpočtem rozdílu). -) v zápisech vztahující se k datu 15.- [datum], ke dni [datum], k 13.- [datum], dále 20.- [datum], [datum], [datum], 17.- [datum], [datum], [datum], [datum], v období od [datum] do [datum] uvedených ve stavebním deníku [číslo] týkající se novostavby rodinného domu v obci [obec] č. parc. [číslo] obsahují údaj„ nepracovalo se kvůli mrazu“, stavební deník byl zaveden [datum]. -) v dopise z [datum] pro zhotovitele ob jednatel sdělila, že nebyl dodržen termín dokončení díla dle smlouvy [datum], neboť ještě v měsíci lednu 2009 probíhaly dokončovací práce, požádala o vyčíslení a odečet smluvní pokuty za nedodržení termínu dokončení díla, odečet položky schodiště, odečet spotřeby vody a plynu (důkaz – dopis z [datum]). -) ob jednatel adresovala zhotoviteli dopis ze dne [datum] s vyúčtováním spotřeby plynu za období od [datum] do [datum] se sdělením o vysoké spotřebě plynu způsobené nedodržením předepsaného technologického postupu dle projektové dokumentace, nepoužitím tepelně izolační malta Porotherm, že rozdíl ceny mezi původně vyúčtovanou tepelně izolační maltou Porotherm a maltovou směsí Multibat, který byl odečten ve výši [částka] (faktura [číslo]) na základě její telefonické reklamace, považuje za neúměrný. Zároveň sdělila požadavek na kompen