§ 644 občanský zákoník – Promlčení práva zástavního dlužníka vůči dlužníkovi
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 644 občanského zákoníku stanoví, že právo zástavního dlužníka na náhradu dluhu, který splnil za dlužníka, se nepromlčí dříve než za šest měsíců po splnění dluhu. Pokud za někoho zaplatíte dluh, protože jste ručili majetkem (byli jste zástavní dlužník), máte právo požadovat peníze zpět od skutečného dlužníka. (§ 644 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: dlužník, věřitel
- Lhůta nebo doba: „…za dlužníka zástavní dlužník, nepromlčí se jeho právo vůči dlužníku dříve než za šest měsíců po splnění dluhu.“
- Judikatura: na § 644 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Splní-li věřiteli dluh za dlužníka zástavní dlužník, nepromlčí se jeho právo vůči dlužníku dříve než za šest měsíců po splnění dluhu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud za někoho zaplatíte dluh, protože jste ručili majetkem (byli jste zástavní dlužník), máte právo požadovat peníze zpět od skutečného dlužníka.
- Toto vaše právo na vrácení peněz se nepromlčí dříve než za šest měsíců od data, kdy jste dluh zaplatili.
- To znamená, že máte minimálně šest měsíců na to, abyste své právo uplatnili, i kdyby běžná promlčecí lhůta skončila dříve.
Příklad
Pan Novák si vzal půjčku a jako zástavu dal svůj dům. Paní Dvořáková ručila za tuto půjčku svým pozemkem (je zástavní dlužník). Pan Novák půjčku nesplácel, a tak banka uspokojila svou pohledávku prodejem pozemku paní Dvořákové. Paní Dvořáková má nyní právo požadovat peníze od pana Nováka. Její právo na vrácení peněz se nepromlčí dříve než za šest měsíců od prodeje pozemku.
Na co si dát pozor
- Promlčecí lhůta začíná běžet dnem, kdy jste dluh splnili.
- Šest měsíců je minimální doba. Pokud by běžná promlčecí lhůta byla delší a ještě neskončila, platí tato delší lhůta.
- Tento paragraf se týká pouze situací, kdy dluh splní zástavní dlužník.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 644
Jak soudy aplikují § 644
Odvolací soud účastníky sjednanou smlouvu posoudil jako smlouvu o zhotovení věci na zakázku podle § 644 obč. zák. S odkazem na § 650 odst. 1 obč. zák. a na závěry Nejvyššího soudu vztahující se k právní úpravě účinné do 31. 12. 2013 (rozhodnutí sp. zn. 33 Odo 873/2002 a sp. zn. 33 Odo 48/2002) dovodil, že za okamžik převzetí díla je třeba považovat okamžik, kdy zhotovitel umožní objednateli s předmětem díla fakticky nakládat a objednatel dílo převezme do své dispozice.
… právní posouzení věci, nepřehlédl, že odvolací soud po právní stránce věc posuzoval podle § 631 a násl. občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (viz § 3028 zákona č. 89/2012 Sb.) – dále jen „obč. zák.“, a učinil právní závěr, že účastníci uzavřeli smlouvu o dílo, resp. o zhotovení věci na zakázku podle § 644 obč. zák., sjednali záruční dobu, v jejímž průběhu žalobce uplatnil právo vyplývající z odpovědnosti za vady.
V rozporu s rozsudky Nejvyššího soudu ze dne 9. 8. 2000, sp. zn. 30 Cdo 2746/99, a ze dne 23. 8. 2011, sp. zn. 28 Cdo 1632/2011, totiž posoudil smlouvu, jejímž předmětem bylo zhotovení podlahy v bytě žalobce, jako smlouvu o zhotovení věci na zakázku upravenou § 644 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (viz § 3028 zákona č. 89/2012 Sb., dále jen „obč. zák.“), zatímco se jednalo o smlouvu o opravě a úpravě věci podle § 652 a násl. obč. zák. Prosazuje, že podlaha se stala součástí nemovitosti a nelze ji in …
Právní otázky
Související
§ 63 Daňové nedoplatky a penále (Zákon, kterým se mění a doplňuje zákon Č)