5 C 213/2020-16 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení částky 1 398,80 Kč, kterou žalovaná dluží na základě Smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] a kupní smlouvy ze dne [datum] a dohody o splátkách ceny zařízení z téhož dne. 2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 26. 10. 2020, č.j. 5 C 213/2020 - 13, které nabylo právní moci dne 9. 11. 2020 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Výzva byla žalobkyni doručena do datové schránky dne 27. 10. 2020, žalované uložením dne [datum]. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili. 3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. Podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a, v souladu s Všeobecnými podmínkami žalobkyně a platně uzavřených smluv, provedla žalobkyně vyúčtování služeb poskytnutých žalobci za dobu od [datum] do [datum] v celkové výši 1 398,80 Kč. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je dán po právu a uložil žalovanému zaplacení této dlužné částky. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí, jak shora ve výroku I. uvedeno. 6. Při stanovení lhůty k plnění soud vyšel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalované zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč a soud uložil žalované zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky [titul] [jméno] [příjmení], advokáta sídlem [adresa].