7 C 89/2020-36 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech dne 22. 5. 2020 domáhala zaplacení částky 6 036 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaná dne [datum], [datum], [datum] použila ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na dopravcem (žalobkyní) provozovaných linkách MHD a na výzvy dopravcem pověřených osob se neprokázala platnými jízdními doklady, čímž porušila Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Žalovaná cestovala dle hlášení o provedené přepravní kontrole [číslo] dne [datum] na lince [číslo] trolejbus, dle hlášení o provedené přepravní kontrole [číslo] dne [datum] cestovala na lince [číslo] – dráha, dle hlášení o provedené přepravní kontrole [číslo] dne [datum] na lince [číslo] – autobus. Byla jí uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému a jízdné a byla jí zaslaná předžalobní výzva. Ve věci byl vydán zdejším soudem elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když žalobkyně svůj souhlas s tímto postupem vyjádřila již v podané žalobě. Soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyni bylo usnesení č.j. 7 C 89/2020-29 ze dne 14. 10. 2020 doručeno do datové schránky dne 19.10.2020. Zásilka pro žalovanou, která si ji nevyzvedla, byla dne 21. 10. 2020 uložena a připravena k vyzvednutí a 10. dnem od uvedeného data se má za doručenou. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to záznamů o provedené přepravní kontrole a hlášení o provedené přepravní ze dne [datum], ze dne [datum], dne [datum], předžalobní výzvy k plnění ve výši 4 518 Kč ze dne 13. 1. 2020, předžalobní výzvy k plnění ve výši 1 518 Kč ze dne 17. 10. 2019, dodejek, výňatku ze smluvních přepravních podmínek účinných od 1. 12. 2018 bylo možno uzavřít, že žalovaná cestovala v uvedených dnech bez platného jízdního dokladu. Při kontrole byla totožnost žalované ověřena z občanského průkazu a byla jí uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 2 x 18 Kč a přirážku k jízdnému v celkové výši 6 000 Kč dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Zásilky byly zasílány na adresu žalované uvedenou v záznamu o provedené přepravní kontrole a byly vráceny zpět žalobkyni se sdělením o uložení zásilky dne 29. 1. 2019 a dne 27. 1. 2020. Předžalobní výzvy k plnění byly žalované zaslány žalobkyní na adresu jejího bydliště. Shora zjištěný stav soud posoudil po právní stránce. Nastoupením do prostředku veřejné dopravy, který provozuje žalobkyně, uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o přepravě osoby dle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, jejímž obsahem je závazek žalobkyně přepravit žalovaného a závazek žalovaného zaplatit jízdné. Žalovaná tím, že v uvedených dnech cestovala hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní a při provedené kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, porušila povinnost uloženou v ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách a dle § 18a odst. 2 písm. c). zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná žalovanou částku odpovídající nezaplacenému jízdnému a přirážce k jízdnému uhradila. Soud žalované proto uložil povinnost zaplatit částku 6 036 Kč a přiznal žalobkyni i příslušenství pohledávky, a to zákonný úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle vyhlášky č. 351/20013 Sb.). Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud jí přiznal v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení v celkové výši 600 Kč, a to za zaplacený soudní poplatek ve výši 400Kč a dvakrát režijní paušál po 100 Kč jako náhradu hotových výdajů a 21 % DPH. Paušální náhrada hotových výdajů ve výši stanovené dle § 14b) odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. byla přiznána v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhláškou č. 254/2015 Sb. (ustanovení § 1 odst. 3 vyhl.). Žalobkyně doložila, že byla žalovaná před podáním žaloby vyzvána předžalobní výzvou k plnění ze dne 17. 10. 2019 k zaplacení částky 1 518 Kč a předžalobní výzvou k plnění ze dne 13.1.2020 k zaplacení částky 4 518 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.