9 C 301/2020-37 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 203,95 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Tento svůj nárok žalobce odůvodnil tím, že [datum] na základě telefonátu od oznamovatele bylo zjištěno, že na pozemní komunikaci mezi obcí [obec] a [obec] je zjištěno odstavené vozidlo [příjmení] [jméno] [registrační značka], jehož vlastníkem byl následně identifikován žalovaný [celé jméno žalovaného], [datum narození], bytem [adresa žalovaného]. Dne [datum] byl žalovaný kontaktován a k věci uvedl, že vozidlo je v jeho vlastnictví, zapůjčil jej blízké osobě a má porouchaný motor. Nic dalšího k tomuto neuvedl. Jelikož vozidlo představovalo překážku na silnici, byl následně proveden jeho odtah [právnická osoba] [jméno] – Odtahová a silniční služba, přičemž za tento odtah byla vystavena faktura na částku 1 203,95 Kč, kterou žalobce uhradil a následně vyzval žalovaného, na základě faktury [číslo] k úhradě téže částky žalobci. Žalovaný však ani po následné výzvě svůj závazek ani zčásti neuhradil. 2. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 3. Odůvodnění tohoto rozsudku se řídí ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. 4. Z předložených důkazů žalobce má soud za prokázány jednotlivá skutková tvrzení a to, že dne [datum] bylo přijato oznámení o tom, že na silnici mezi obcí [obec] a [obec] představuje odstavené osobní vozidlo [registrační značka] překážku na silnici, dále že [datum] byl realizován odtah předmětného vozidla [právnická osoba] [jméno], dále že tento odtah byl vyfakturován částkou 1 203,95 Kč, kterou žalobce dne [datum] uhradil, dále že na tutéž částku vystavil žalovanému fakturu dne [datum] s datem splatnosti dne 6. 8. 2020 a že dne 24. 8. 2020 vyzýval žalovaného k uhrazení předmětné částky. Za té situace, kdy se žalovaný k obsahu žaloby žádným způsobem nevyjádřil a nevznesl žádné námitky, má soud rovněž za prokázánu tu skutečnost, že žalovaný svůj závazek vůči žalobci neuhradil ani zčásti. Na základě výše uvedeného pak má soud za prokázáno, že předmětné vozidlo činilo překážku silničního provozu podle § 2 písm. ee) silničního zákona, že žalovaný podle § 45 odst. 1 silničního zákona nesplnil svou zákonnou povinnost tuto překážku odstranit, což následně učinil žalobce podle § 45 odst. 4 zákona o silničním provozu a § 10 odst. 3 zákona o Policii ČR a předmětné vozidlo nechal žalobce odtáhnout na svůj náklad, který poté podle § 2908 občanského zákoníku požadoval k úhradě po žalovaném. Vzhledem ke všemu uvedenému má soud za to, že nárok žalobce je dostatečně prokázaný a podložený a současně za absence vyjádření žalovaného má soud za to, že žalobcem předložená skutková tvrzení jsou pravdivá, a to zejména ohledně té skutečnosti, že žalovaný svůj závazek neuhradil ani zčásti. Na základě výše uvedeného pak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná a požadovala náhradu nákladů řízení. Soud proto uložil v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 600 Kč, kterou tvoří dva režijní paušály dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. (§ 2 odst. 3) za podání žaloby a výzvu k plnění. Vzhledem k tomu, že žalobce je ze zákona od placení soudního poplatku osvobozen ve smyslu § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích a ve věci měl plný úspěch, uložil soud povinnost žalovanému zaplatit soudní poplatek za návrh na zahájení řízení ve výši 1 000 Kč České republice - Okresnímu soudu v Lounech v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 tohoto zákona. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.