§ 2908 občanský zákoník – Povinnost nahradit škodu
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo
Stručně: Paragraf 2908 občanského zákoníku říká, že ten, kdo odvracel hrozící újmu, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů a újmy, kterou přitom utrpěl, a to od toho, v jehož zájmu jednal, avšak nejvýše v rozsahu odvrácené újmy. Pokud jste někomu pomohli odvrátit hrozící škodu a vynaložili jste na to peníze nebo jste sami utrpěli újmu (např. zranění), máte právo na náhradu. (§ 2908 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Povinnost nahradit škodu
- Judikatura: na § 2908 odkazuje 7 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Povinnost nahradit škodu – co zahrnují?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Kdo odvracel hrozící újmu, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů a na náhradu újmy, kterou přitom utrpěl, i proti tomu, v jehož zájmu jednal, nanejvýš však v rozsahu přiměřeném tomu, co odvrátil.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud jste někomu pomohli odvrátit hrozící škodu a vynaložili jste na to peníze nebo jste sami utrpěli újmu (např. zranění), máte právo na náhradu.
- Náhradu můžete požadovat od osoby, v jejímž zájmu jste jednali, tedy od toho, komu jste pomáhali.
- Výše náhrady je omezena – nesmí přesáhnout hodnotu újmy, kterou se vám podařilo odvrátit.
- Náklady musí být vynaloženy účelně, tedy smysluplně a přiměřeně k situaci.
Na co si dát pozor
- Náhrada se týká pouze účelně vynaložených nákladů a újmy, kterou jste utrpěli při odvracení hrozící újmy.
- Výše náhrady je omezena rozsahem újmy, kterou se podařilo odvrátit. Pokud jste odvrátili malou škodu, nemůžete požadovat náhradu za velkou újmu, kterou jste sami utrpěli.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2908
Jak soudy aplikují § 2908
Nárok na účelně vynaložené náklady podle komentářové literatury k § 2908 o. z. vzniká i v případě újmy hrozící teprve v budoucnu.
Na obnovu vodoteče vynaložili žalobci náklady v celkové výši 346 089 Kč. Soud s odkazem na § 2900, § 2901, § 2908 a § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) uzavřel, že žalobci utrpěli škodu, jejíž příčinou byly tři skutečnosti, a to ucpání zatrubnění kořeny stromu, absence revizní šachty zatrubnění a špatný technický stav potrubí (netěsnosti).
Soud prvního stupně věc posoudil podle § 2908 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). K odvolání žalobkyně Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 9. 9. 2021, č. j. 53 Co 68/2020-215, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku pod bodem I, ve výroku pod bodem II ohledně úroků z prodlení ze dobu od 15. 3. 2017 do 18. 9. 2017 jej změnil tak, že v tomto rozsahu se žaloba zamítá (výrok pod bodem I), a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok pod bodem II).
Právní otázky
Související
§ 250 Obecná povinnost nahradit škodu (Zákon zákoník práce)§ 265 Obecná povinnost nahradit škodu (Zákon zákoník práce)§ 259 (Zákon zákoník práce)§ 257 Rozsah a způsob náhrady škody (Zákon zákoník práce)§ 32 Povinnost nahradit škodu na věcech odložených (Zákon o službě vojáků v záloze)