1 C 367/2021-52 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala u Okresního soudu v Lounech dne [datum] žalobu, kterou se domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 45 220,08 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o revolvingovém úvěru dne [datum], na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 45 000 Kč Uzavření smlouvy předcházelo odborné posouzení schopnosti žalovaného úvěr splatit na základě jeho příjmové a výdajové stránky. Žalobkyně prověřuje spotřebitele důsledným zjišťováním jeho kreditního skóre, neboli credit scoringu. Tímto procesem je posuzována spotřebitelova příjmová a výdajová stránka a dále jsou přezkoumávány klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení apod. Pro tento účel je využíván statistický model, jehož výstupem je pravděpodobnost dodržení úvěrových závazků ze strany klienta. U žalovaného bylo vycházeno z čistého měsíčního příjmu 26 927 Kč, které byly ověřeny též výpisem z jeho bankovního účtu a telefonickou verifikací této informace u jeho zaměstnavatele. Ověřovány byly i jím uváděné výdaje na základě statistických modelů. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v úvěrové smlouvě, přičemž výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 3,23 % z výše sjednaného úvěrového rámce. První splátka měla být zaplacena k 20. dni kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. Žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas a žalobkyně proto dle odst. 6.1. ÚP úvěr zesplatnila ke dni [datum] a vyzvala žalovaného písemně ke splacení celého úvěru dopisem z téhož dne. Žalovaný poté až do podání žaloby neuhradil ničeho a žalobkyně požaduje zaplatit částku 45 220,08 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 42 760,08 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 460 Kč dle odst. 7.1. ÚP a smluvních pokut ve výši 2 000 Kč dle smlouvy a odst. 7.1 ÚP. Požaduje dále částku 8 567,03 Kč, která je kapitalizovaným úrokem ke dni sepsání žaloby vyneseným v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 29,9 % p.a. od [datum] do dne sepsání návrhu na vydání EPR, tj. do dne [datum] z částky 42 760,08 Kč. Uplatnila kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši v částce 807,46 Kč vzniklý zákonnou sazbou ročně ode dne [datum] do [datum] z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut. Uplatnila též úrok z prodlení v zákonné výši ročně z částky 45 220,08 Kč od [datum] do zaplacení a obchodní úrok z částky 42 760,08 Kč z částky 42 760,08 Kč od [datum] do zaplacení s odkazem na ustanovení § 122 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, podle něhož se počínaje 91. dnem prodlení sazba obchodního úroku snižuje na výši odpovídající repo sazbě stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení zvýšenou o 8 procentních bodů, nebyl-li jednán úrok nižší. 2. Žalovaný po podání žaloby uhradil ve prospěch uplatněných pohledávek částku 1 500 Kč dne 16. 8. 2021 a žalobkyně důsledně tomu vzala podáním ze dne [datum] žalobu zpět o uhrazenou částku, s tím, že touto platbou byla uhrazena jistina ve výši 613,07 Kč a úrok ve výši 886,93 Kč, žalobkyně vzala zpět též nárok na úrok ve výši 8,25 % ročně z částky 13,07 Kč od 17. 8. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ročně z částky 613,07 Kč ode dne 17. 8. 2021 do zaplacení. Požadovala, aby po částečném zastavení řízení v rozsahu zpětvzetí, byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 44 607,01 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 8 115,03 Kč, úrok 8,25 % ročně z částky 42 747,01 Kč od 17. 8. 2021 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 267,41 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 44 607,01 Kč od 17. 8. 2021 do zaplacení. 3. Soud věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti účastníků, když zástupce žalobkyně se omluvil z jednání a žalovaný se k jednání nedostavil. 4. Z úvěrové smlouvy ze dne [datum], soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému jako klientovi revolvingový úvěr s výší úvěrového rámce 45 000 Kč s výší úrokové sazby 29,90 % ročně, který se žalovaný zavázal splatit v měsíčních splátkách po 1 454 Kč. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v době poskytnutí úvěru zaměstnán a příjmem převyšujícím 20 000 Kč měsíčně a žalobkyně se též řádně zabývala jeho výdaji a splácením jiných úvěrů, jak vyplynulo z předložené úvěrové karty, telefonního hovoru s žalovaným, telefonního hovoru s jeho zaměstnavatelem a úvěrové zprávy. Na základě těchto zjištění a hodnocení dospěla k závěru, že žalovaný je schopen splácet měsíční splátku 1 454 Kč. Žalovaný také dle výpisu splátkového kalendáře své povinnosti splácet plnil po dobu delší než jeden rok. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad vzal soud za prokázané, že žalovaný úvěr ve výši 45 000 Kč, vyčerpaný dne [datum], splácel počínaje dnem [datum] splátkami ve sjednané výši a celkem uhradil 15 000 Kč do [datum]. Dle opisu výpisu proplacení smlouvy a potvrzení o provedené platbě byl úvěr čerpán [datum] zaplacením na účet [bankovní účet]. Ze zprávy [právnická osoba] [anonymizováno] a.s. ze dne [datum] vyžádané soudem vyplynulo, že se jedná o účet žalovaného a současně bylo prokázáno, že na tento účet byla dne [datum] připsána platba ve výši 45 000 Kč od žalobkyně. Dopisem ze dne [datum], podaným dle podacího listu k poštovní přepravě téhož dne, byl úvěr zesplatněn a žalovaný byl vyzván k zaplacení částky 50 606,13 Kč. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] a poštovního podacího archu bylo prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení pohledávky ve výši 51 458,51 Kč před zahájením soudního řízení. 5. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V daném případě z doložených listinných důkazů lze dovodit závěr, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, kterou žalobkyně poskytla žalovanému částku 45 000 Kč. Žalovaný však své povinnosti z uzavřené smlouvy přestal plnit a do podání žaloby uhradil pouze částku 15 000 Kč. Žalobkyně po zahájení řízení vzala návrh v části co do zaplacení částky ve výši 613,07 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 886,93 Kč, úroku ve výši 8,25 % ročně z částky 13,07 Kč ode dne [datum] do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 613,07 Kč ode dne [datum] do zaplacení, dříve než začalo jednání, zpět, soud řízení pro zaplacení těchto částek zastavil (§ 96 odst. 4 o.s.ř.). Dlužnou částku v plné výši však nezaplatil a žalobkyně se poprávu domáhá zaplatit dlužnou jistinu, náklady na vymáhání a smluvní pokuty ve výši uvedené ve výroku rozhodnutí (II.). Soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalovanému zaplatit tuto částku. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí, jak shora ve výroku II. uvedeno. 7. Při stanovení lhůtu k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalované mu zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti, jimiž by bylo možné odůvodnit stanovení jiné lhůty k plnění. 8. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 810 Kč a podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 500 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 378 Kč, celkem 3 988 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta [titul] [jméno] [příjmení], [titul] (ust. § 160 odst. 1, § 149 odst. 1 o.s.ř.).