12 C 118/2021-68 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení částky 208 429,60 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Žalobkyně poskytla žalovanému částku 247 000 Kč. Ve smlouvě se žalovaný zavázal vrátit společnosti úvěr v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 997 Kč s pojištěním ve výši 440 Kč měsíčně. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením, nehradil řádně a včas sjednané splátky a žalobkyni dle smluvních podmínek vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Z tohoto důvodu žalobkyně požaduje zaplacení částky 208 429,60 Kč s úrokem kapitalizovaným částkou 20 632,94 Kč, s úrokem ve výši 7,9 % ročně z částky 206 549,60 Kč (tj. z jistiny) od 26. 4. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení kapitalizovaným částkou 14 597,69 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 208 429,60 Kč (tj. z jistiny a poplatků) od 26. 4. 2021 do zaplacení. Žalobkyně dne 5. 5. 2021 zaslala žalovanému předžalobní upomínku, ani na tuto nijak nereagoval, proto se žalobkyně se svým nárokem obrátila k soudu. 2. Žalovaný se k jednání, které se konalo dne 1.3.2022 nedostavil, ač byl řádně vyrozuměn obsílkou, doručenou mu dne 10.2.2022 uložením ve smyslu § 49 o.s.ř. a soud pak ve smyslu § 101 odst. 3 o. s. ř. rozhodl bez účasti žalovaného. 3. Ve věci bylo provedeno dokazování, a to smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], žádostí o poskytnutí úvěru, předsmluvními informacemi k úvěru, obchodními podmínkami, sazebníkem poplatků, výpisem z účtu žalovaného za období od 8. 1. 2019 - 31. 1. 2019, transakční historií úvěru, žádostmi o změnu ze dne 20. 5. 2019 a 24. 5. 2019, a výzvou k plnění podle § 142 o. s. ř. ze dne 5. 5. 2021 včetně poštovního archu. 4. Z provedených důkazů bylo zjištěno a prokázáno, že na základě žádosti o úvěr byl žalovanému dne [datum] poskytnut úvěr ve výši 247 000 Kč s tím, že se žalovaný zavázal zaplatit úvěr v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 997 Kč s pojištěním ve výši 440 Kč měsíčně. Dále bylo prokázáno, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva dle § 142 o s. ř. ze dne 5. 5. 2021. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Výše zjištěný skutkový stav posoudil soud po stránce právní a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, neboť mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. a následující a současně v režimu zákona o spotřebitelském úvěru podle § 257/2016 Sb. Na základě uzavřené smlouvy o úvěru pak žalobkyně předala žalovanému částku 247 000 Kč. Dále bylo dohodnuto, že žalovaný bude splácet v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 997 Kč s pojištěním ve výši 440 Kč měsíčně. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal. Nebylo prokázáno, že by žalovaný žalobkyni požadovanou částku ve výši 208 429,60 Kč uhradil a soud proto dospěl k závěru, že v tomto směru je nárok žalobkyně důvodný. 7. Dospěl k závěru, že je důvodný též nárok ohledně požadovaného příslušenství, tedy smluvních úroků a úroků z prodlení, když výše zákonného úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 65 450 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 338 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 208 429,60 Kč sestávající z částky 9 140 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, 2x účast při jednání) včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 9 912 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).