15 T 89/2022-244 — Okresní soud v Lounech

I. Podle § 314r odst. 4 trestního řádu se schvaluje dohoda o vině a trestu, která byla uzavřena dne [datum] mezi státní zástupkyní a obviněným [celé jméno obžalovaného], narozeným [datum] (dále jen dohoda o vině a trestu) II. Obviněný [celé jméno obžalovaného], [datum narození], trvale bytem [adresa obžalovaného], je vinen, že dne [datum] v době od 13:00 hodin do 13:40 hodin po předchozí telefonické domluvě se [jméno] [příjmení], [datum narození], vedoucím [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] [stát. instituce], přišel na [instituce] úřad, [anonymizováno] [název ] [adresa], v [obec] na sjednanou schůzku do kanceláře [číslo] kterou sdílí [jméno] [příjmení] společně se svojí kolegyní [jméno] [příjmení], [datum narození], kde společně vedli jednání ohledně změny [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] území u [obec] týkající se pozemků ve vlastnictví spol. [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (mimo jiné pozemky zapsané pod parcelním [číslo] list vlastnictví [číslo] v [katastrální uzemí] o celkové výměře [výměra]), načež před koncem jednání, když z kanceláře na chvíli odešla kolegyně [jméno] [příjmení], s úmyslem urychlit změnu [anonymizováno] plánu u [obec] ve věci [anonymizována dvě slova] z [anonymizována dvě slova] na [anonymizováno], které jsou ve vlastnictví [právnická osoba], [jméno] [příjmení] jako úřední osobě z vlastní vůle předal (zanechal na stole) černou dárkovou tašku s nápisem [název ], ke které uvedl, že je tam kosmetika pro jeho manželku a ještě něco pro něj, následně se vrátila zpět do kanceláře [jméno] [příjmení], kdy nedlouho poté [celé jméno obžalovaného] ze schůzky odešel, přičemž [jméno] [příjmení] ze zvědavosti nahlédl do tašky a zjistil, že v tašce se nachází kazeta s vlasovou kosmetikou a v ní bílá obálka s nápisem [název ], ve které se nacházela značná finanční hotovost (bankovky v nominální hodnotě 2.000 Kč), proto dárkovou tašku s veškerým obsahem ihned vzal a chtěl ji vrátit zpět [celé jméno obžalovaného], vyběhl ven z úřadu, ale už jej nikde nedohnal, obratem se vrátil zpět do jeho kanceláře a okamžitě, společně se svou kolegyní [jméno] [příjmení], vše nahlásili jejich nadřízené, [titul] [jméno] [příjmení], vedoucí odboru [anonymizováno] úřadu [obec], která osobně zkontrolovala obsah tašky včetně jejího obsahu, zejména přepočítání finanční hotovosti, kdy bylo zjištěno, že v předmětné černé tašce s nápisem [název ] se nachází dárková kazeta s nápisem [anonymizováno], kde byly celkem 3 kosmetické výrobky a dále bílá obálka s nápisem [anonymizováno], ve které se nacházelo celkem 25 ks bankovek v nominální hodnotě 2.000 Kč, celkem tedy 50.000 Kč v hotovosti, následně byla ve věci informována [titul] [stát. instituce] a volána policie ČR cestou linky 158, tedy poskytl úplatek jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu a takový čin spáchal vůči úřední osobě, čímž spácha zločin podplacení podle § 332 odst. 1, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku. a odsuzuje se podle § 332 odst. 2 trestního zákoníku k trestu odnětí svobody ve výměře 12 (dvanácti) měsíců. Podle § 81 odst. 1 trestního zákoníku a § 82 odst. 1 trestního zákoníku se výkon trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu 30 (třiceti) měsíců. Podle § 67 odst. 1 trestního zákoníku, § 68 odst. 1, odst. 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu v počtu 135 (sto třicet pět) denních sazeb ve výši 400 (čtyři sta) Kč, v celkové výměře 54.000 Kč. Podle § 68 odst. 5 trestního zákoníku se obviněnému umožňuje zaplacení peněžitého trestu ve splátkách 2.000 Kč měsíčně vždy do každého 20. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozhodnutí. Výhoda splátek peněžitého trestu odpadá, jestliže obviněný nezaplatí dílčí splátku včas. Podle § 70 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku k trestu propadnutí věci, a to finanční hotovosti 50.000 Kč. Podle § 129 odst. 2 trestního řádu rozsudek neobsahuje odůvodnění, neboť po jeho vyhlášení se obviněný a státní zástupce vzdali odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění. Obviněný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby.