5 C 229/2022-25 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení celkem částky 53 018 Kč, kterou žalovaný dluží na příspěvku za porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], za dobu od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 ve výši 10 492 Kč a náklady spojené s uplatněním práva ve výši 300 Kč, za dobu od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020 ve výši 10 492 Kč a náklady spojené s uplatněním práva ve výši 300 Kč a za dobu od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 ve výši 10 492 Kč a náklady spojené s uplatněním práva ve výši 300 Kč a za dobu od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 ve výši 7 912 Kč a náklady spojené s uplatněním práva ve výši 300 Kč a motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód] za dobu od 16. 12. 2019 do 30. 4. 2020 a za dobu od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 ve výši 7 191 Kč a náklady spojené s uplatněním práva ve výši 300 Kč, která jsou v registru silničních vozidel u Městského úřadu Louny evidována jako provozovaná žalovaným od 15. 3. 2012 ([registrační značka]) dosud a od 3. 9. 2019 ([registrační značka]) dosud. 2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 29. 8. 2022, č.j. 5 C 229/2022 - 21, které nabylo právní moci dne 12. 9. 2022 byl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzván žalovaný, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Usnesení bylo žalovanému doručeno do uložením dne 1. 9. 2022. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. 3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. Nárok žalobkyně vychází z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, § 4 odst. 3, odst. 4 a odst. 6 tohoto zákona. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je dán po právu a uložil žalovanému za porušení povinnosti zaplatit příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva v celkové výši 53 018 Kč. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalovanému zaplacení této částky. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek, jak shora ve výroku I. uvedeno a uložil žalovanému zaplatit vše žalobkyni v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 1970 občanského zákoníku, § 160 odst. 1 o.s.ř.). 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, důsledně tomu soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 193 Kč a náklady právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 3 300 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH ve výši 2 268 Kč, celkem 15 261 Kč a uložil žalovanému zaplatit tuto částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokátky sídlem [adresa] (§ 142 odst. 1 o.s.ř.).