5 C 273/2022-22 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení částky 45 500,99 Kč, kterou žalovaný dluží na základě smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum], na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Na základě těchto smluv si žalovaný zakoupil zařízení [anonymizována čtyři slova], kupní cena 1 921 Kč, při převzetí zařízení zaplatil částku 1 Kč a zavázal se po dobu 24 měsíců hradit částku 80 Kč, zařízení [anonymizována čtyři slova], kupní cena 16 801 Kč, při převzetí zařízení zaplatil částku 1 Kč a zavázal se po dobu 24 měsíců hradit částku 700 Kč a zařízení [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], kupní cena 9 601 Kč, při převzetí zařízení zaplatil částku 1 Kč a zavázal se po dobu 24 měsíců hradit částku 400 Kč. Žalovaný neplnil řádně své platební povinnosti, nehradil včas a řádně vystavená vyúčtování, důsledně tomu dluží žalobkyni částku 45 500,99 Kč. 2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 23. 9. 2022, č.j. 5 C 273/2022 - 17, které nabylo právní moci dne 29. 11. 2022 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Výzva byla žalobkyni doručena do datové schránky dne 26. 9. 2022, žalovanému uložením dne 1. 10. 2022. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili. 3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. Podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a, v souladu s Všeobecnými podmínkami žalobkyně a platně uzavřených smluv, provedla žalobkyně vyúčtování služeb poskytnutých žalovanému za dobu od 4. 8. 2020 do 3. 8. 2021 ve výši 45 500,99 Kč, žalovaný dlužnou částku nezaplatil, a to ani poté, co byl dne 2. 12. 2021 vyzván k úhradě předžalobní výzvou žalobkyně. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je dán po právu a uložil žalovanému zaplacení této dlužné částky. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí, jak shora ve výroku I. uvedeno. 6. Při stanovení lhůty k plnění soud vyšel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 821 Kč a podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 500 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 378 Kč, celkem 3 999 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky [titul] [jméno] [příjmení], advokáta sídlem [adresa].